Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2005 г. N КА-А40/7492-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, исходя из того, что налогоплательщиком надлежащими документами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2005 г. N КА-А40/7492-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 г.

Решением от 01.03.2005 Арбитражный суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы (правопреемник ИФНС России N 16 по г. Москве) N 254/кэ от 14.09.2004 "Об отказе ООО НПЦ "Фармбиомед" в возмещении НДС в сумме 21471 руб." и на инспекцию возложена обязанность возместить ООО НПЦ "Фармбиомед" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 21471 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 16 по г. Москве доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, изложены в оспариваемом решении, отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и (или) п.п. 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п.п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются документы, указанные в настоящей статье.

Указанная норма корреспондирует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, согласно которой положения п. 1 ст. 164 во взаимосвязи с положениями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 данного Кодекса, при этом перечню придается исчерпывающий и обязательный характер, не предусматривающий подтверждение факта экспорта товаров, копиями иных, помимо перечисленных в названной статье документов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что представленные обществом документы не заверены надлежащим образом, поскольку Постановление Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии N 65-ст от 03.03.2003, на которое ссылается инспекция, носит рекомендательный характер.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационного-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др., включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000).

Довод налогового органа об отсутствии переводов на русский язык товаросопроводительных документов обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление переводов документов, а налоговым органом не представлено доказательств истребования у общества перевода на русский язык названных документов в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что оформление ГТД не соответствует требованиям Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК N 915 от 21.08.2003: ГТД не содержит ссылку на авианакладную, номер и дату рейса, товар по контракту и вывезенный по ГТД не совпадает, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поставка экспортируемого товара осуществлялась через ЗАО "ДХЛ "Интернешнл" (DHL INTERNATIONAL, Moscow) экспресс доставкой на основании накладной DHL, в которой указаны все необходимые реквизиты и которая содержит отметки таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен", что в ГТД в графе 44 имеется ссылка на накладную DHL с указанием ее реквизитов, что в авианакладной имеется ссылка на накладную DHL с указанием ее номера, что на ГТД имеются все необходимые отметки таможенных органов.

Кроме того, не указание каких-либо сведений в ГТД может являться нарушением норм таможенного, а не налогового законодательства; в данном случае ГТД таможенными органами приняты, отметки, необходимые в силу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на ГТД имеются.

Ссылка инспекции на несовпадение товара по контракту и фактически вывезенного по ГТД правильно отклонена судебными инстанциями, как необоснованная и неконкретизированная.

Не основаны на материалах дела и положениях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации доводы налогового органа о том, что на авиационной накладной отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара и авианакладные содержат незаверенные исправления.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации авианакладная содержит все необходимые реквизиты, в том числе указан аэропорт разгрузки - Copenhagen/CPH (Копенгаген). На имеющихся в деле ГТД и накладной DHL имеются необходимые отметки таможенных органов, в том числе подтверждающие фактический вывоз товара.

Довод инспекции о нарушении сроков поставки по контракту: отправка товара должна была быть произведена до 01.04.2004, в то время как фактически товар отгружен - 19.04.2004, правильно отклонен судебными инстанциями, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС.

В данном случае обязательства по контракту исполнены, обществом осуществлена поставка товара, оговоренного в контракте, товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, товар покупателем получен, вся товаросопроводительная документация представлена. Отправление товара позднее даты, оговоренной в контракте, может являться лишь основанием для гражданско-правовых притязаний со стороны контрагента общества.

Довод налогового органа о том, что налоговые вычеты обществом не подтверждены, поскольку не представлены документы, подтверждающие договорные отношения с ЗАО "ДХЛ "Интернешнл", обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями правильно указано, что отсутствие письменной формы договора между ООО НПЦ "Фармбиомед" и ЗАО "ДХЛ "Интернешнл" не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом в обоснование налоговых вычетов представлены счета-фактуры, выставленные ЗАО "ДХЛ "Интернешнл" с указанием всех необходимых реквизитов: наименований и адресов продавца и покупателя, наименования товара (работ, услуг), стоимости, двухсторонний акт сдачи-приемки услуг от 19.04.2004, платежные поручения. К представленным документам у инспекции претензий не имеется.

Довод инспекции о неподтверждении налоговых вычетов встречными проверками со ссылкой на ответ ИМНС N 13 по САО г. Москвы от 08.09.2004 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ ни в одну из судебных инстанций не представлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66986/04-116-646 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.