Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2005 г. N КА-А40/7520-05 При новом рассмотрении спора о признании незаконным решения налогового органа о доначислении сумм налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, налога на доходы иностранных организаций и НДС суду надлежит проверить правильность отнесения к внереализационным доходам сумм кредиторской задолженности, с учетом срока исковой давности по договорам заявителя дать оценку документам, подтверждающим факт оплаты заявителем банку услуг, связанных с авалированием векселей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2005 г. N КА-А40/7520-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.

Открытое акционерное общество "РАО "Роснефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу города Москвы от 12.07.2004 N 1379 в части п. 2.2.1, 2.3.1 раздела 2, п. 1.4 раздела 1 резолютивной части решения, п. 1.6, 2.3.3, 2.2.4 раздела 1, 2 резолютивной части решения, частично п. 2.2.2 раздела 1, 2, 3, 1.5, 5.1 резолютивной части, п. 1.11, 2.2.8, раздела 1 и 2 резолютивной части решения, п. 2.2.9, 2.3.8 раздела 2 резолютивной части решения в отношении налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, налога на добавленную стоимость, налога на доходы иностранных организаций по акту выездной налоговой проверки от 09.06.2004 N 14-12/1005 за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

Решением от 11.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление было удовлетворено в части п. 2.2.2, 2.3.2 и 1.5 резолютивной части решения в части доначисления НДС и пени без учета наличия у заявителя переплаты по НДС на 12.07.2004 в сумме 9861638 руб. 25 коп., в части доначисления НДС и пени по договору N 3202 от 19.03.2002 с "НИТИшельф" как налогового агента, в части доначисления НДС и пени по непринятию к вычету НДС за ноябрь 2002 г. по договору N 16 от 16.01.2002 с ООО "Кредо", в части п. 2.2.8, 2.2.9 и 2.3.8 резолютивной части решения в части начисления налога на доходы иностранных организаций и пени, в том числе по договору N 20020429-1 от 29.04.2002. В остальной части заявление отклонено, поскольку кредиторская задолженность ПО "Грознефтеоргсинтез" необоснованно включена в доходы 2003 г., внереализационные расходы по авалированию векселей неправомерно включены в состав расходов в 2002 г., налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию после завершения налоговой проверки.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО РАО "Роснефтегазстрой", в которой заявитель просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

П. 1.1 уточненного заявления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена неуплата налога на прибыль за 2002 г. в размере 3704400 руб., за что начислены штраф от суммы неуплаченного налога в сумме 740880 руб. и пеня 638998 руб.

Согласно п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщиками признаются, частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Инспекцией установлено истечение срока исковой давности в феврале 2002 г. по кредиторской задолженности, возникшей по договору с ПО "Грознефтеоргсинтез" N 01/Д-10 от 24.07.95. Однако данная кредиторская задолженность была включена в доходы 2003 г.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Заявитель ссылается на то, что приостановление срока исковой давности вызвано не реорганизацией ПО "Грознефтеоргсинтез", а разрушением нефтегазового комплекса и прекращением добычи нефти и газа на территории Чеченской Республики, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе заявителя.

Поскольку судами данный довод заявителя не рассмотрен, судебные акты в данной части следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

П. 1.2 уточненного заявления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией начислен штраф от суммы неуплаченного налога на прибыль за 2002 г. в размере 100800 руб., принято решение об уплате недоимки по налогу на прибыль в размере 504000 руб., пени в сумме 86939 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель включил внереализационные расходы по авалированию векселей на 70 млн. руб. в состав расходов в 2002 г., в то время как срок их авалирования согласно п. 1.2 договора N 03-АВ/1102 от 21.11.2002 с ОАО КБ "Петрокоммерц" обозначен не ранее 20.11.2003.

Первая и апелляционная инстанция пришли к выводу о том, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие наличие указанных затрат.

Однако в деле имеются договор N 03-АВ/1102 от 21.11.2002 об авалировании векселей, платежное поручение N 763 от 21.11.2002 (л.д. 109, т. 2; л.д. 168 т. 3). Кроме того, заявителем представлена выписка банка по лицевому счету N 40702810100000000327 за период с 21.11.2002 по 21.11.2002. В п. 2 акта налоговой проверки на листе 21 акта проверки Инспекцией установлен факт оплаты заявителем банку услуг в сумме 2100000 руб., связанные с авалированием векселей.

В связи с этим судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для оценки указанных документов и указания мотивов, по которым отвергнута ссылка заявителя на подпункт 3 п. 1 ст. 265 НК РФ.

П. 1.3, 1.4, 1.5 уточненного заявления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено необоснованное списание кредиторской задолженности в 4 квартале 2002 г. перед ЗАО "Нефтегазспецстрой" и ЗАО "НГС-Оргпроектэкономика"; налогоплательщик в 2002 г. не включил в состав расходов солидарную задолженность заявителя по решениям Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2002 по делам N А40-45437/01-53-530 и от 07.07.2002 N А40-22053/02-28-262; в 2002 г. налогоплательщик ошибочно не учел расходы от недостачи векселей на 70548797 руб. Налогоплательщик в связи с этим к налоговой ответственности не привлекался.

Налогоплательщик считает нарушенным свое право на отражение в акте выездной налоговой проверки и решении Инспекции фактов переплаты налога на прибыль по данным эпизодам.

Поскольку уточненная налоговая декларация по ошибочно отраженным суммам была представлена в Инспекцию 09.07.2004, налоговый орган имел право воспользоваться 3-хмесячным сроком, установленным для ее проверки, в связи с чем не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что Инспекция неправомерно не отразила в акте выездной налоговой проверки от 09.06.2004 переплату налога на прибыль по данным эпизодам.

По итогам проверки уточненной налоговой декларации при принятии соответствующего решения налогового органа налогоплательщик вправе оспорить его в случае несогласия с содержащимися в нем выводами.

В связи с этим оснований для отмены судебных актов в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 11.02.2005 по делу N А40-49112/04-14-480 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.05.2005 N 09АП-3640/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу г. Москвы от 12.07.2004 N 1379 в отношении отнесения на затраты расходов по авалированию векселей в сумме 2100000 руб., в отношении кредиторской задолженности по договору с ПО "Грознефтеоргсинтез" N 0/Д-10 от 24.07.95 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решение и постановление судов в части, касающейся налога на прибыль по п. 1.3, 1.4, 1.5 уточненного искового заявления, оставить без изменения.