Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. N КГ-А40/7585-05 Отказывая в иске о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды нежилого помещения, суд указал, что оспариваемая сделка не прекратила договора аренды, в связи с чем предмет спора отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2005 г. N КГ-А40/7585-05
(извлечение)

ЗАО "ПРОСТ" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО "Интерспортсувенир" о признании недействительной односторонней сделки от 17.09.04 по расторжению договора аренды от 01.10.04 нежилого помещения площадью 101,8 кв. м по ул. Бажова, д. 4 в Москве.

Решением от 03.02.05 в иске отказано со ссылкой на недоказанность права на иск.

Постановлением от 12.05.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая, что сам ответчик полагал договор расторгнутым в одностороннем порядке.

Ответчик полагает решение и постановление правильными, так как договор аренды не прекращен.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы, возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, оспариваемая односторонняя сделка по расторжению названного договора аренды его не прекратила ни по закону, ни по договору (ст.ст. 168, 450, 619 ГК РФ), а, следовательно, предмет спора отсутствует.

Доводам жалобы истца о наличии односторонней оспариваемой сделке судами уже дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение истца о нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, ошибочно, т.к. не подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.02.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60192/04-82-638 и постановление от 12.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.