Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2005 г. N КГ-А40/7634-05 Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору строительного подряда, указав на недопустимость неоплаты выполненных и принятых работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2005 г. N КГ-А40/7634-05
(извлечение)

ООО "Бриг СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вентра-Профит" о взыскании 865.155 руб. 11 коп. долга по договору строительного подряда от 19.04.04 N 13/сп по ул. Барклая, д. 9/2 в г. Москве и 50.611 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец уменьшил сумму процентов до 38.450 руб. 95 коп.

Решением от 22.02.05 иск удовлетворен по долгу в сумме 499.998 руб. 83 коп. и по процентам в размере 22.208 руб. 28 коп. со ссылкой на недопустимость неоплаты выполненных работ.

Постановлением от 16.05.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неподписание акта приемки работ их недостатками, о чем истец был поставлен в известность заказной корреспонденцией.

Истец полагает решение и постановление правильными, так как сведений о недостатках в своей работе от ответчика не получал.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик имеет 499.998 руб. 83 коп. просроченной задолженности по договору строительного подряда от 19.04.04 N 13/сп, которая и подлежит взысканию наряду с процентами (ст.ст. 309, 395, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о мотивах неподписания акта приемки работ и уведомления об этом истца судами уже дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение ответчика о нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов. Ошибочно, поскольку не подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.02.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61264/04-1-124 и постановление от 16.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.