Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2005 г. N КГ-А40/7720-05 Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку договор аренды в установленном порядке прекратил свое действие, в связи с чем арендатор обязан вернуть объект аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2005 г. N КГ-А40/7720-05
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражного суда г. Москвы с иском к Региональной благотворительной общественной организации "Дом Марии" о выселении из нежилого помещения площадью 345,8 кв.м. по ул. Ремизова, д. 5/48 в Москве в связи с прекращением договора аренды от 30.06.99 N 7-373/99.

Решением от 14.12.04 иск удовлетворен со ссылкой на обязанность вернуть объект аренды по окончании договора.

Постановлением от 08.02.05 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу, указывая на расторжение договора до истечения 3-х месячного срока со дня предупреждения о его прекращении.

Истец согласен с решением и постановлением, поскольку ответчик до сего дня не освободил спорное нежилое помещение.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик обязан освободить спорный объект аренды в связи с прекращением договора от 30.06.99 N 7-372/99 согласно уведомлению истца от 19.02.04 (ст.ст. 610, 621, 622 ГК РФ).

Довод жалобы ответчика о том, что договор прекращен до истечения 3-х месячного срока со дня уведомления сам по себе не может быть основанием к отмене судебных актов, поскольку на дату решения ответчик спорное нежилое помещение не вернул.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.12.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54079/04-82-577 и постановление от 19.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.