Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2005 г. N КА-А40/7755-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить излишне уплаченную сумму налога, суд исходил из доказанности истцом права на применение к нему порядка налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2005 г. N КА-А40/7755-05
(извлечение)

ЗАО "Нью Пик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 43 по г. Москвы (далее - инспекция) N 03-03/02222 от 06.09.04 и об обязании возместить из бюджета НДС за март 2004 года в размере 38.750 руб.

Решением от 11.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что представленные Обществом доказательства подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС в заявленном размере, в связи с чем решение налоговой инспекции принято с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судебными инстанциями, ИФНС РФ N 43 по г. Москве просит об их отмене.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением ИФНС РФ N 43 по г. Москве N 03-03\0222 от 06.09.2004 Обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2004 года по ставке 0% в размере 38.750 руб. по причине непредставления в полном объеме документов, предусмотренных статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог в сумме 90.704 руб.

Вывод судов о недействительности данного решения является правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом вычетам подлежат только те суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации и при наличии первичных документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумму НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебными инстанциями было установлено соблюдение Обществом требований законодательства. Факты экспорта, получения валютной выручки и фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым дана оценка как относимым, достоверным, допустимым доказательствам.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что валютная выручка поступила от лица, не поименного в контракте, несоответствии номенклатуры отгруженного товара в ГТД и авианакладной, нарушениях при оформлении счетов-фактур, проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.

Ссылка на них в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.