Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7874-05 При изменении, переоборудовании зданий без необходимых разрешений в технических паспортах на строения ставятся штампы "разрешение на переоборудование не предъявлено" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7874-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество "ЦМД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосгорБТИ), связанных с оформлением письма от 31.12.04 N 6493 об отказе исключить из инвентарных дел строений 1, 18, 19, 21, 38, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, записи в части, касающейся слов "помещение переоборудовано без разрешения" и штампа "разрешение на переоборудование не предъявлено", а также об обязании ГУП МосгорБТИ исключить из упомянутых инвентарных дел названные записи и штамп.

Решением от 26.05.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Требования о проверке законности решения от 26.05.05 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применена норма права.

Отзыв на кассационную жалобу ГУП МосгорБТИ не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ГУП МосгорБТИ объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 26.05.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ ГУП МосгорБТИ исключить из инвентарных дел строений 1, 18, 19, 21, 38, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1 записи в части, касающейся слов "помещение переоборудовано без разрешения" и штамп "разрешение на переоборудование не предъявлено", как установлено судом, мотивирован ссылкой на Инструкцию, утвержденную приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.98 N 37.

Согласно этой Инструкции при наличии изменений в зданиях, установленных путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте, инвентаризаторами в материалы инвентарного дела вносятся изменения и проставляются соответствующие штампы.

В то же время заявителем не доказано то обстоятельство, что в силу закона или иного нормативного правового акта запись "помещение переоборудовано без разрешения" равно как и упомянутый штамп подлежат исключению из названных инвентарных дел.

Не доказано заявителем и то обстоятельство, что в результате оспариваемых действий административного органа, связанных с направлением упомянутого письма, права и законные интересы общества нарушены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По этому же мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 мая 2005 года по делу N А40-17436/04-125-123 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЦМД" - без удовлетворения.