Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КА-А41/7985-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2005 г.
ООО "Лизинговые инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Московской области от 05.11.04 N 58 в части доначисления НДС в сумме 11309913 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 652705 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы неуплаченного НДС в размере 1130991 руб.
Решением суда от 01.02.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2005, заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что представленные документы подтверждают правомерность применения Обществом налоговых вычетов по НДС, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения его к налоговой ответственности.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что по результатам встречных проверок поставщиков товара (работ, услуг) правомерность применения налоговых вычетов по НДС не подтверждена; Обществом занижена среднегодовая стоимость имущества; расходы, связанные с производством и реализацией, завышены за 2002 год на 1826 руб.; производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2005 по делу N А41-К2-23637/04 удовлетворены требования налогового органа о взыскании налоговых санкций.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом составлен акт N 22 от 11.05.04 и вынесено решение N 58 от 05.11.04 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Считая данное решение незаконным и необоснованным в части доначисления НДС в сумме 11309913 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 652705 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы неуплаченного НДС в размере 1130991 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности не имеется, поскольку правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при его рассмотрении.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Судом со ссылкой на конкретные счета-фактуры установлено их соответствие ст. 169 НК РФ. Оплата заявителем приобретенных товарно-материальных ценностей, а также начисленных поставщиками в выставленных счетах-фактурах сумм НДС подтверждена представленными в материалы дела платежными документами.
Ссылка налогового органа на результаты встречных проверок российских поставщиков товара (работ, услуг) при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Из буквального содержания статей 164, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.
Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о поставщиках и производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет без взаимной связи указанных обстоятельств с недобросовестностью налогоплательщика, не могут служить основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, поскольку такие основания к отказу в применении налоговых вычетов действующим налоговым законодательством не предусмотрены.
Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.
Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.
Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2005 по делу N А41-К2-23637/04 не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанное решение не вступило в законную силу и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2005 N 10АП-565/05-АК производство по делу N А41-К2-23637/04 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 01.02.04 по делу N А41-К2-24509/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 30.05.05 N 10АП-815/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КА-А41/7985-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании