Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7999-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возвратить НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, представив полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7999-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Интерэнергосервис" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-западному административному округу города Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 1 декабря 2004 года N 17-13-065 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании возместить НДС из бюджета путем возврата за октябрь 2001 года в размере 910 962 руб. и за июнь 2002 года в размере 543 284 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2005 года, решение Инспекции от 1 декабря 2004 года N 17-13-065 в части доначисления к уплате в бюджет НДС в размере 2 440 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 488 056 руб., начисления пени в сумме 268 770 руб. признано незаконным. На Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета НДС за октябрь 2001 года в размере 910 962 руб. и июнь 2002 года в размере 543 284 руб.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на то, что фирма "Петраг ЛТД", являющая покупателем по представленным контрактам, не зарегистрирована в Австрии, поэтому не может считаться юридическим лицом; не представлен закупочный ордер N 5/2/26/33IS, документы, подтверждающие одобрение контракта уполномоченными лицами ООН; в письме ООН нет ссылки на контракт и лиц, могущих осуществить указанные операции; в представленных выписках банка отсутствуют ссылки на контракт, нет ссылок на даты составления инвойсов и других реквизитов, что не подтверждает поступление выручки от иностранного лица за товар.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений, заявленных представителями сторон. Суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренное решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2001-2003 г.г. По результатам проверки 01.12.2004 вынесено решение N 17-13-065 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, оспоренное налогоплательщиком в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что Обществом 20.11.2001 и 18.07.2002 представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость соответственно за октябрь 2001 года и июнь 2002 года по налоговой ставке 0 процентов в связи с экспортом товара и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указано судами, представленными документами подтверждается правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 года и июнь 2002 года.

Довод Инспекции о том, что фирма "Петраг Лтд" реально не существует и не наделена гражданской правоспособностью, поскольку не зарегистрирована в соответствующих органах Австрии, опровергается материалами дела.

Как указано судом и подтверждается доказательствами, представленными суду и в материалы дела, фирма "Петраг Лтд" зарегистрирована 08.07.1998 на территории Британских Виргинских островов и внесена в реестр Международных коммерческих компаний за N 286491. Представленные свидетельство о надлежащей регистрации и деятельности юридического лица и свидетельство о регистрации являются надлежащим доказательством правового статуса юридического лица.

Довод Инспекции о том, что контракт от 24.08.2000 N 368/20538782/12 и контракт от 17.08.98 N 5.2.26.2448 не вступили в законную силу, поскольку Обществом не представлен документ, свидетельствующий об одобрении контракта представителями ООН, правомерно отклонен судами. Как обоснованно указано судом, поставка товаров в Ирак осуществляется в рамках программы ООН "Нефть в обмен на гуманитарные товары" и возможна только после получения такого одобрения. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Общество вместе с возражениями по акту выездной налоговой проверки представило Инспекции одобрение от 26.01.2001 N S/AC.25/2001/986/OC.801432 и закупочный ордер N 5/2/26/33IS.

Судом в совокупности исследованы представленные выписки банка, инвойсы, счета-фактуры, платежные поручения, карточки счета, правомерно сделан вывод о подтверждении представленными документами поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают право налогоплательщика на применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 года и июнь 2002 года.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65025/04-116-627 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.