Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2005 г. N КА-А41/8051-05 Отказывая в иске о признании недействительным постановления исполнительного органа власти об утверждении границ земельного участка, суд указал, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов указанным постановлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2005 г. N КА-А41/8051-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 г.

Предприниматель без образования юридического лица Алиев Э.А. (далее - ПБОЮЛ Алиев Э.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области от 05.07.04 N 1686 "Об утверждении границ земельного участка ПБОЮЛ Арушанян Р.М., расположенного по адресу: М.О., Пушкинский район, пос. Софрино-1, Алешкинское лесничество, квартал 127, выдел 13".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Предприниматель без образования юридического лица Арушанян Р.М. (далее - ПБОЮЛ Арушанян P.M.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2005 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2005 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из соответствия оспариваемого постановления действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в связи с его принятием.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ПБОЮЛ Алиев Э.А. подал кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, состоявшиеся по делу судебные акты приняты о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле - войсковой части N 03523, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ПБОЮЛ Арушанян Р.М. и Главы администрации Пушкинского района Московской области в суд кассационной инстанции не поступали.

Глава Администрации Пушкинского района Московской области надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направил.

В судебном заседании представитель ПБОЮЛ Алиева Э.А. поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ПБОЮЛ Арушанян Р.М. с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 05.07.04 Главой администрации Пушкинского района Московской области принято постановление N 1686 "Об утверждении границ земельного участка ПБОЮЛ Арушанян P.M., расположенного по адресу: М.О., Пушкинский район, пос. Софрино-1, Алешкинское лесничество, квартал 127, выдел 13". В соответствии с приложением к данному постановлению в границы земельного участка вошел земельный участок площадью 35 кв.м., арендованный Алиевым Э.А. у войсковой части N 03523. Комитетом по развитию потребительского рынка и услуг Администрации Пушкинского района Московской области письмом от 26.07.04 N 518 ПБОЮЛ Алиеву Э.А. со ссылкой на вышеуказанное постановление сообщено о том, что его павильон попадает под снос, предупреждает о необходимости до 01.09.04 реализовать остатки товаров, сдать лицензию на право торговли алкогольной продукции и прекратить торговлю в павильоне.

Полагая, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушаются права пользования земельным участком на основании договора аренды от 03.01.04 б/н, заключенного с войсковой части N 03523 и нарушается право собственности на принадлежащий объект недвижимости - торговый павильон, ПБОЮЛ Алиев Э.А. обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области от 05.07.04 N 1686 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия условий, перечисленных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, поскольку права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушаются.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Право ПБОЮЛ Алиева Э.А. на обращение в арбитражный суд защитой нарушенных гражданских прав путем признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления предусмотрено статьями 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным ненормативного права выполняет функцию защиты прав и охраняемых законом интересов и предотвращения наступления неблагоприятных последствий для физических и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными (бездействия) государственных органов, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что из содержания приведенных выше норм следует, что для признания постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области от 05.07.04 N 1686 недействительным необходимо одновременное соблюдения следующих двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в арбитражный суд, ПБОЮЛ Алиев Э.А. в качестве нарушения своих прав и охраняемых законом интересов указал на наличие у него права пользования земельным участком площадью 35 кв.м. на основании договора аренды от 03.01.04 б/н, заключенного с войсковой части N 03523, которое нарушается оспариваемым постановлением.

Согласно пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из содержания переведенной выше нормы и учитывая то обстоятельство, что договора аренды от 03.01.04 б/н государственную регистрацию не проходил, арбитражные суды пришли к правильному выводу о его ничтожности и как следствие отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов ПБОЮЛ Алиева Э.А. в пользовании земельным участком площадью 35 кв.м.

Оспаривая законность обжалуемых судебных актов ПБОЮЛ Алиев Э.А. в своей кассационной жалобе указывает на то, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле - войсковой части N 03523, что является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с данным суждением по следующим основаниям.

Как следует из заявления ПБОЮЛ Алиева Э.А., поданного в арбитражный суд, предметом заявления является ненормативный акт органа местного самоуправления, а основанием - несоответствие его действующему законодательству.

Наличие или отсутствии прав у войсковой части N 03523 на земельный участок площадью 455 га, расположенного по адресу: М.О., Пушкинский район, пос. Софрино-1, Алешкинское лесничество, квартал 127, выдел 13 при рассмотрения настоящего деле предметом спора по настоящему делу не являлось и арбитражными судами не устанавливалось.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражными судами обстоятельств и иной трактовке норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2005 г. N 10АП-595/05-АК по делу N А41-К2-22969/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ПБОЮЛ Алиева Э.А. оставить без удовлетворения.