Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2005 г. N КА-А40/8119-05 Удовлетворяя иск о признании права на применение упрощенной системы налогообложения, суд исходил из того, что согласно действующему законодательству в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2005 г. N КА-А40/8119-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2005 г.

Индивидуальной предприниматель Ильницкий В.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании за ним права на применение в 2003 г. упрощенной системы налогообложения, предусмотренной ФЗ от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства", и об обязании ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москве выдать предпринимателю на период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2003, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2003, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В марте 2004 г. предприниматель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта - Решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2003 г. по делу N А40-2071/03-75-34 - по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с рассмотрением жалобы предпринимателя Конституционным Судом Российской Федерации.

Определением от 04.12.2003 г. N 445-0 было указано на разрешение данного спора арбитражным судом вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с чем дело по заявлению предпринимателя Ильницкого В.В. к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москве подлежит пересмотру в установленном порядке.

Решением от 12 апреля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что отсутствие нормы, устанавливающей порядок оформления и выдачи патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности не исключает возможности применения предпринимателем благоприятных условий хозяйствования, гарантированных Конституцией РФ и законодательством о налогах и сборах, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 г. N 11-П, в связи с чем отказ налогового органа неправомерен.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судебными инстанциями, заявитель просит отменить решение суда от 12.04.2004.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Ильницкий В. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.06.2000 (N 14/23422). С 2002 г. им применяется упрощенная система налогообложения, установленная Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 222-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 3 Федерального Закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового Кодекса Российской Федерации была дополнена главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", Закон N 222-ФЗ признан утратившим силу, в связи с чем налоговый орган отказал предпринимателю в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2003 г.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд исходил из того, что согласно ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Судом установлено, что применение норм главы 26.2 НК РФ создает для предпринимателя менее благоприятные условия осуществления деятельности.

С учетом положений ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" от 14.06.95 N 88-ФЗ, а также с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 11-П от 19.06.03, Определении от 07.02.02 N 37-0, Определении от 04.12.2003 N 445-0 для субъектов малого предпринимательства на первые четыре года деятельности должен сохраняться порядок налогообложения, действовавший на момент их государственной регистрации.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-0 ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, проводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 28 по г. Москве - без удовлетворения.