Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2005 г. N КГ-А40/8139-05 Вывод суда о нарушении истцом договорной подсудности является необоснованным, так как ответчик не является стороной договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2005 г. N КГ-А40/8139-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.

ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минфину Московской области о взыскании 36.544 рублей ущерба, причиненного в результате невозмещения льгот, предоставляемых истцом в соответствии с ФЗ "О ветеранах".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2005 исковое заявление возвращено с указанием на нарушение подсудности.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что муниципальный контракт от 03.02.2004 N 18, заключенный между сторонами, предусматривает рассмотрение споров по контракту в Арбитражном суде Московской области.

В кассационной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, Арбитражный суд города Москвы указал на то, что пунктом 4.3. контракта от 03.02.2004 N 18, заключенного между истцом и Управлением социальной защиты населения Администрации Дмитровского района Московской области, предусмотрено рассмотрение возникающих между сторонами споров в Арбитражном суде Московской области, в связи с чем сделал вывод о подаче искового заявления с нарушением правил подсудности.

Данный вывод суда не может быть признан правомерным, соответствующим положениям параграфа 2 главы 4 АПК РФ.

В качестве ответчика истцом к участию в деле привлечен Минфин Московской области, который не является стороной по контракту от 03.02.2004 N 18.

В этой связи вывод суда о нарушении истцом договорной подсудности является необоснованным, а определение подлежит отмене как не основанное на законе.

Однако, истцом к кассационной жалобе не приложены материалы искового заявления, в связи с чем дело не может быть передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, ОАО "ЦентрТелеком" вправе повторно обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2005 г. по делу N А40-23608/05-60-202 отменить.