Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2005 г. N КА-А41/8164-05 Судом удовлетворены требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности, так как было установлено, что налогоплательщиком соблюдены условия применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2005 г. N КА-А41/8164-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2005 г.

ОАО "Канат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений МРИ ФНС России N 7 по Московской области N 311 от 20.05.04 г., N 320 от 18.06.04 г., N 337 от 20.07.04 г., N 350 от 20.08.04 г., N 365 от 20.09.04 г., N 384 от 20.10.04 г., N 394 от 22.11.04, 388 от 20.10.04 г., N 419 от 20.12.04 г. в части отказа в возмещении НДС в общей сумме 558943 руб. и об обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в указанной сумме путем зачета.

Решением суда от 18.05.2005 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что результаты встречных проверок поставщиков товара не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Стороны по делу в заседании суда участия не принимали, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон по делу.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов за период январь-август 2004 г., Инспекцией вынесены оспариваемые решения, которыми заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов НДС и налоговых вычетов за спорные налоговые периоды.

Считая решения налогового органа об отказе в возмещении НДС незаконными и необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа на результаты встречных проверок российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за январь-август 2004 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Довод кассационной жалобы о том, что не установлено реальное подтверждение уплаты НДС поставщиками сырья, является необоснованным и противоречит закону, так как отсутствие данных о поставщиках и производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет без взаимной связи данных обстоятельств с недобросовестностью налогоплательщика, не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.05.05 по делу N А41-К2-1363/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС N 7 по Московской области - без удовлетворения