Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2005 г. N КА-А40/8254-05 Выплаты, компенсирующие расходы работника организации на проезд, в том числе денежные средства, выданные под отчет для приобретения проездных билетов при выполнении работы, носящей разъездной характер, не подлежат обложению единым социальным налогом и не включаются в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2005 г. N КА-А40/8254-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.05 удовлетворены требования ОАО "Научно-инвестиционная Корпорация Развития Технологий "Никор" о признании недействительным частей 1.1, 1.2, 2.1 (за исключением п. "б" и "л"), 2.2, 2.3, 2.4 решения ИФНС РФ N 36 по г. Москве от 23.11.04 N 2492 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Применив подп. 2 п. 1 ст. 238, п. 3 ст. 217, п. 3 ст. 101, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что выдаваемые денежные средства на приобретение проездных билетов для служебных разъездов не относятся к доходам физического лица и не включаются в налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц, компенсация расходов по проезду работника организации, в том числе денежные средства, выданные под отчет для приобретения проездных билетов при выполнении работы, носящей разъездной характер, не подлежит обложению единым социальным налогом.

В связи с этим решение Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога является незаконным.

Кроме того, в оспариваемом решении содержатся сведения, не относящиеся к деятельности заявителя.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 36 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Пункт 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении налоговой базы единым социальным налогом учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 217 и п. 2 ч. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению указанными налогами все виды установленных действующим законодательством компенсационные выплаты, связанные с выполнением работником трудовых обязанностей.

Суд правомерно пришел к выводу, что суммы оплаченных Обществом проездных билетов в городском общественном транспорте курьерам носят компенсационных характер и связаны с выполнением ими трудовых обязанностей, в связи с чем применение налоговых санкций до начисления налогов и пени неправомерно.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что выплаты компенсирующие стоимость проезда сотрудников на городском транспорте к месту выполнения работ не поименованы в приложении к постановлению Минтруда РФ от 29.06.94 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, строительных, наладочных, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации" не являются основанием для отмены судебного акта, так как выплаченные Обществом суммы носят компенсационный характер и связаны с выполнением работниками-курьерами трудовых обязанностей.

Ссылка Инспекции на то, что ей и в суд не были представлены трудовые договоры с работниками, также не является основанием для отмены решения суда.

В материалах дела имеются другие доказательства, свидетельствующие о том, что средства выплачивались работникам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.