Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/8265-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо установить обстоятельства, связанные с государственной регистрацией заявителя и нахождением его на налоговом учете, дать оценку доводам налогового органа о том, что заявитель уже обращался в суд за возмещением оспариваемой суммы на основании документов, являющихся предметом рассматриваемого спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2005 г. N КА-А40/8265-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сухиничское экспериментальное предприятие (металлоизделия)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании принять решение о возмещении путем возврата суммы НДС в размере 3 587 801 руб. согласно налоговой декларации по ставке 0% за август 2004 г. и направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.05 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.05 г., заявленное требование удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что налоговый орган был обязан в соответствии с положениями п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации принять решение о возмещении заявителю суммы налога НДС в размере 3 587 801 руб. путем возврата из бюджета.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене в связи с ненадлежащей оценкой доводов налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, также указав, что заявитель уже обращался за возмещением НДС в оспариваемой сумме в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 3 по Калужской области и - в связи с отказом налогового органа в возмещении - в Арбитражный суд Калужской области.

Представитель заявителя в судебном заседании приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в порядке п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по следующим основаниям.

К заявлению в Арбитражный суд г. Москвы заявитель согласно требованиям ст. 126 АПК РФ приложил копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица в Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Калужской области (л.д. 8).

Учредительные документы заявителя, свидетельство о его постановке на налоговый учет в материалах дела отсутствуют.

Между тем, обстоятельства, связанные с обращением заявителя за возмещением налога в Инспекцию ФНС РФ N 9 по г. Москве, подлежали установлению судом при рассмотрении дела.

Не установил данных обстоятельств и суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело.

Обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить обстоятельства дела, связанные с государственной регистрацией заявителя и нахождением его на налоговом учете в налоговом органе, а также дать оценку доводам Налоговой инспекции о том, что заявитель уже обращался за возмещением НДС в оспариваемой сумме на основании документов, являющихся предметом спора по настоящему делу, в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 3 по Калужской области и - в связи с отказом налогового органа в возмещении - в Арбитражный суд Калужской области.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 ч. 1 п. 3, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68418/04-80-569 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.