Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КГ-А40/7687-05 Суд, исходя из явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил неустойку в допустимом размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КГ-А40/7687-05
(извлечение)

Иск заявлен Обществом ограниченной ответственностью "Ротор Хаус" (ООО "Ротор Хаус") к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество ИР-КОМ" (ООО "Содружество ИР-КОМ") о взыскании 853243 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 389545 руб. 14 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты товара (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2005 г. иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Содружество ИР-КОМ" в пользу ООО "Ротор Хаус" 853243 руб. 18 коп. задолженности, 100000 руб. неустойки, а всего 953243 руб. 18 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17713 руб. 94 коп. Возвращена ООО "Ротор Хаус" из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 100 руб. Решение мотивировано тем, что поставка товара по договору от 1 апреля 2003 г. N 5243 произведена истцом ответчику на сумму 1633243 руб. 18 коп., что товар оплачен частично и с просрочкой, что на момент судебного заседания не оплачено 853243 руб. 18 коп., что неустойка в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения (л.д. 81).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение в части взыскания неустойки в размере 100000 руб. отменить и принять новый судебный акт в части взыскания неустойки, ссылаясь на неправильное применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе признание ответчиком вины и желание как можно быстрее погасить сумму основного долга (л.д. 88-90).

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применила надлежащие нормы материального права.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, первая инстанция, исходя из явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшила неустойку в допустимом размере.

Для дальнейшего уменьшения неустойки оснований не имеется, поскольку приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не относятся к обстоятельствам, в связи с которыми возможно уменьшение неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворены быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 28 апреля 2005 г. по делу N А40-5659/05-105-59 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2005 г.