Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2005 г. N КА-А40/10441-05 Оснований для прекращения производства по делу о возмещении НДС из бюджета не имелось, так как оно является самостоятельным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2005 г. N КА-А40/10441-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2005 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Олеом" о восстановлении срока для подачи заявления о признании недействительным решения ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы N 26/ОВПЮЛ от 4 июня 2003 года.

Производство по делу по заявлению Общества о признании недействительным решения и обязании возместить НДС в размере 229547 руб. прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2005 года отменено определение суда в части прекращения производства по требованию об обязании возместить НДС, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционный суд указал, что оснований для прекращения производства по делу по требованию о возмещении НДС из бюджета, не имелось, т.к. оно является самостоятельным требованием.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 36 по г. Москве просит об отмене постановления апелляционного суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2004 года, суд оставлял заявление Общества без движения, в связи с тем, что требование об обязании возместить НДС из бюджета является имущественным, уплаченная госпошлина не соответствовала характеру этого требования.

Заявитель устранил данный недостаток, уплатил государственную пошлину в размере 6.090 руб. 94 коп., представив соответствующее платежное поручение (л.д. 14, т. 1).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал в постановлении, что, потребовав от заявителя уплаты пошлины по второму требованию, суд сам определил его характер, указав, что оно является самостоятельным требованием, в связи с чем подлежит рассмотрению в установленном порядке, и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

Нормы процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.