Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2005 г. N КГ-А40/7014-05 Суд удовлетворил иск о взыскании штрафных санкций по договору подряда, поскольку ответчик нарушил срок окончания строительства, в связи с чем подлежит применению договорная неустойка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2005 г. N КГ-А40/7014-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.05, с ООО "ПСК "ИС и К" в пользу фирмы "MNR Bau und Bauberatungs Ges m.b.H" взыскано 182.625 руб. 45 коп. штрафных санкций на основании п. 8.2 договора от 25.11.03 N 16/03.

Суд исходил из доказанности оснований иска.

Установлено, что ответчик нарушил срок окончания строительства по договору подряда от 25.11.03 N 16/03, за что в соответствии с п. 8.2 договора с ООО "ПСК "ИС и К" подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Установив данные обстоятельства, суд взыскал с ООО "ПСК "ИС и К" 182.625 руб. 45 коп. штрафа за просрочку окончания работ.

В кассационной жалобе ООО "ПСК "ИС К" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что суд неправильно определил период осуществления строительных работ и, соответственно, ошибочно пришел к выводу о просрочке выполнения работ подрядчиком. Пеня исчислена также без учета количества дней просрочки.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и отказать в иске или изменить судебные акты и взыскать пеню в размере 170.398 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель заявителя не участвовал. Данные о надлежащем извещении ООО "ПСК "ИС и К" о времени и месте судебного разбирательства имеются.

Представитель фирмы выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "ПСК "ИС и К", обсудив доводы представителя фирмы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 8.2 договора подряда от 25.11.03 N 16/03, заключенного между фирмой (заказчик) и ООО "ПСК "ИС и К" (подрядчиков случае нарушения подрядчиком своих обязательств заказчику уплачивается неустойка из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Судом установлено, что подрядчик, обязавшись закончить работы 04.01.04, выполнил обязательство 24.02.04, за что подлежит начислению неустойка в размере 182.625 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска и взыскание 182.625 руб. 45 коп. неустойки не противоречит закону и договору.

Доводы заявителя относительно неправильного определения начального момента спорных работ отклоняются.

Этим доводам оценка дана судом апелляционной инстанции. Обоснованно указано, что ответчик является субподрядчиком, поэтому строительная площадка ему по специальному акту не передавалась; подрядчик приступил к выполнению работ после получения аванса; этот момент и является начальным моментом спорных работ.

Доводы заявителя относительно неправильного исчисления количества дней просрочки материалами дела также не подтверждаются.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ПСК "ИС и К" и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.05 по делу N А40-64352/04-138-205 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.05 N 09АП-4248/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПСК "ИС и К" - без удовлетворения.