Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2005 г. N КГ-А40/7222-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества объекта недвижимости суду следует выяснить с учетом представленных доказательств, является ли указанный объект бесхозяйным, проверить, отвечает ли спорное имущество признакам объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2005 г. N КГ-А40/7222-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2005 г.

Комитет по управлению имуществом города Железнодорожный (КУИ г. Железнодорожный) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа Московской областной регистрационной палаты в постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества объекта недвижимости - "Дороги и проезды г. Железнодорожный (р-н Купавна)" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 г. "Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что отказ Московской областной регистрационной палаты, оформленный сообщением от 31 декабря 2004 года N 27/2004-147, противоречит действующему законодательству, а именно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что грунтовые дороги нельзя рассматривать как движимые объекты, так как дорога является объектом, неразрывно связанным с землей, перенесение которой в иное место неизменно влечет ее уничтожение, как одного единого объекта и создание нового единого, но уже другого объекта недвижимости с новыми техническими характеристиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Московской областной регистрационной палаты, оформленный сообщением от 31.12.2004 г. N 27/2004-147, в постановке на учет объекта - "Дороги и проезды г. Железнодорожного (р-н Купавна)", как бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Суд обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в десятидневный срок поставить на учет объект - "Дороги и проезды г. Железнодорожного (р-н Купавна)", как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

При этом суд исходил из того, что объекты, заявленные к постановке на учет, являются улицами (проезжей частью) г. Железнодорожный (р-н Купавна) и представляют собой совокупность недвижимых вещей, образующих единое целое и имеющих признаки функциональной взаимосвязанности, предназначены для их использования по общему целевому назначению (проезд автотранспорта). Перемещение улиц города (проезжей части) без соразмерного ущерба их назначению невозможно независимо от имеющегося покрытия проезжей части (грунт, гравий, асфальт), в связи с чем дороги, заявленные к постановке на учет, обладают признаками недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат постановке на учет в соответствии с требованиями Положения "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области просит отменить судебный акт, как необоснованный и принятый с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на то, что судом неправильно истолкован закон, арбитражный суд сделал ошибочный вывод, что объект, заявленный к постановке на учет, представляет собой совокупность недвижимых вещей. Отдельные "дороги и проезды г. Железнодорожный" не отвечают признакам объекта недвижимости - сооружения - и строительным нормам и правилам, в связи с чем не могут быть поставлены на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Судом не учтено также, что правоустанавливающие документы на эти объекты также отсутствуют.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Комитет по управлению имуществом г. Железнодорожный, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя и отзыва на кассационную жалобу не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция пришла к заключению, что решение Арбитражного суда города Москвы от 4 мая 2005 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КУИ г. Железнодорожный обратился в Московскую областную регистрационную палату с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества объекта недвижимости "Дороги и проезды г. Железнодорожный (р-н Купавна)" в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 580 от 17 сентября 2003 года "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

До внесения в Единый государственный реестр прав записей о принятии на учет объекта недвижимого имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет.

Принимая решений об удовлетворении заявленных исковых требований, судом не исследовался вопрос о том, является ли представленный для постановки на учет объект недвижимости бесхозяйным. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, ссылок на данное обстоятельство в решении тоже не содержится.

Однако основанием для отказа в постановке на учет объекта - "Дороги и проезды г. Железнодорожный (р-н Купавна)" явилось не только то обстоятельство, что указанный объект не отвечает признакам недвижимого имущества, но и по тем основаниям, что заявителем не представлены соответствующие технические описания на конкретные объекты недвижимости.

Таким образом, суду необходимо было установить, подлежал ли постановке на учет объект недвижимости - "Дороги и проезды г. Железнодорожный" в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 580 от 17 сентября 2003 г. "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", выяснить является ли указанный объект бесхозяйным, то есть не имеющим собственников, или собственники которого неизвестны, или от права собственности на который собственники отказались.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, выяснить, является ли указанный объект бесхозяйным, то есть не имеющим собственников, или собственники которого неизвестны, или от права собственности на который собственники отказались, то есть установить, является ли спорный объект объектом недвижимости подлежащим постановке на учет в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 580 от 17 сентября 2003 г. "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 4 мая 2005 года по делу N А40-12437/05-149-74 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.