Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2005 г. N КГ-А41/7471-05
(извлечение)
ЗАО "Торгсервис Кутузовский" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК "Агрофирма-колхоз им. Кирова" в связи с отказом последнего включить заявленные требования в размере 100 000 000 руб. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2005 года суд обязал конкурсного управляющего СПК "Агрофирма-колхоз им. Кирова" учесть требование ЗАО "Торгсервис Кутузовский" в пятой очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 100 000 000 руб.
При этом суд исходил из того, что первоначально требование ЗАО "Торгсервис Кутузовский" об оплате векселей было предъявлено руководителю СПК "Агрофирма-колхоз им. Кирова" после поступления в арбитражный суд заявления о признании последнего несостоятельным (банкротом), доказательства оплаты векселей либо направления должником в суд возражений по требованию не представлены, поэтому на основании п.п. 1 и 3 ст. 63 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора признается установленным в размере, заявленном кредитором, и подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав пятой очереди в соответствии со ст. 106 указанного Закона.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2005 года N 10АП-1194/05-ГК определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2005 года отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Торгсервис Кутузовский" о включении в реестр требований кредиторов СПК "Агрофирма-колхоз им. Кирова" требования на сумму 100 000 000 руб. отказано.
При этом суд исходил из того, что первоначальное письмо ЗАО "Торгсервис Кутузовский" об оплате векселей не являлось требованием о включении в реестр требований кредиторов; заявление ЗАО "Торгсервис Кутузовский" о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено должнику после закрытия реестра требований кредиторов.
В кассационной жалобе ЗАО "Торгсервис Кутузовский" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и обязать конкурсного управляющего СПК "Агрофирма-колхоз им. Кирова" учесть требования ЗАО "Торгсервис Кутузовский" на сумму 100 000 000 руб. как подлежащие удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что обратившись до подачи в суд жалобы на действия конкурсного управляющего с требованием к конкурсному управляющему должника об оплате векселей, он не пропустил срок для предъявления исковых требований по векселю. Кроме того, ЗАО "Торгсервис Кутузовский" указывает на то, что он не просил включать свои требования в пятую очередь реестра требований кредиторов должника, а лишь учесть их как требования, заявленные после закрытия реестра, в порядке ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
От кредитора должника - ООО "Межрегионгаз" - поступили письменные возражения по доводам кассационной жалобы с просьбой оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а заявленное в кассационной жалобе требование ЗАО "Торгсервис Кутузовский" - без удовлетворения.
Кроме того, ООО "Межрегионгаз" заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку, по мнению ООО "Межрегионгаз", возможность обжалования судебного акта, вынесенного в соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в кассационном порядке не предусмотрена.
Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку изложенный в ходатайстве вывод никак не вытекает ни из указанного Закона, ни из иных правовых актов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Торгсервис Кутузовский" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители СПК "Агрофирма-колхоз им. Кирова" и ООО "Межрегионгаз" возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2003 года СПК "Агрофирма-колхоз им. Кирова" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Сообщение об этом опубликовано в "Российской газете" от 14 ноября 2003 года N 231.
ЗАО "Торгсервис Кутузовский" обратилось к конкурсному управляющему должника с требованием от 18 июня 2004 года N 1/6 о включении в реестр требований кредиторов 100 000 000 руб. задолженности по простым векселям NN 002741, 003097, 002744, 002721 от 16 января 2001 года на сумму 25 000 000 руб. каждый со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 1 мая 2001 года, по которым должник выступает авалистом.
Письмом от 30 декабря 2004 года N К-853/В-ИКР конкурсный управляющий СПК "Агрофирма-колхоз им. Кирова" отказал в удовлетворении данного требования в связи с закрытием реестра требований кредиторов должника, в связи с чем ЗАО "Торгсервис Кутузовский" обратилось 2 февраля 2005 года в арбитражный суд с жалобой на действ
