Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2005 г. N КГ-А40/7613-05 Отказывая в иске о взыскании задолженности по договору поставки, суд указал, что истец не доказал факт отгрузки ответчику товара по накладным; в накладных отсутствует отметка ответчика, подтверждающая факт получения им товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2005 г. N КГ-А40/7613-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2005 г.

Иск заявлен о взыскании 159 425 руб. 06 коп., составляющих задолженность за поставленную во исполнение договора от 26.08.2003 N 261/2608 по товарно-транспортным накладным NN СНА 0528022 и СНА 0528035 слабоалкогольную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11 апреля 2005 года в иске отказано.

Судебный акт мотивирован необоснованностью и недоказанностью заявленного требования.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит названное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд дал неправильную оценку представленным доказательствам; судебный акт принят с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы также ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не доказал факт отгрузки ответчику товара по вышеуказанным накладным; в накладных отсутствует отметка ответчика, подтверждающая факт получения им товара.

Суд пришел к выводу, что дополнительно представленные истцом заявка на перевозку и телеграмма станции Москва-Рижская не являются относимым и допустимым доказательством и не свидетельствуют о получении товара ответчиком; данные документы не корреспондируются с номерами товарно-транспортных накладных и счетов-фактур.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2005 года по делу N А40-64813/04-5-523 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Санжер" - без удовлетворения.