Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2005 г. N КГ-А40/7693-05 При новом рассмотрении дела о взыскании возмещения расходов истца по содержанию здания и оплате коммунальных услуг суду необходимо установить наличие или отсутствие обязанности ответчика возмещать эксплуатационные расходы и коммунальные услуги в период с момента фактического занятия помещения до заключения им договоров с обслуживающими организациями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2005 г. N КГ-А40/7693-05
(извлечение)

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Чертаново - 18" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к муниципальному учреждению "Центр развития личности "Оптиум-Классик" (МУ ЦРЛ "Оптиум-Классик") о взыскании 71998 руб. 28 коп. в возмещение расходов истца по содержанию здания и оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2002 по 30.09.2004 и 8466 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа.

Решением суда от 14.06.2005. в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не доказал оплату коммунальных услуг за спорное нежилое помещение или ее правомерность. Суд указал так же на то, что ответчик не является членом ЖСК, в связи с чем на него не могут распространяться решения общего собрания членов ЖСК об определении размера эксплуатационных расходов и служить основанием для возникновения у ответчика обязательств перед истцом.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на рассмотрение дела без участия представителя истца, что лишило последнего возможности представить доказательства, и в этой связи, на неполное исследование обстоятельств спора, неприменение судом закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в порядке ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что по договору N 20 от 01.01.2000, заключенному с ГУП ДЕЗ района "Чертаново Центральное" оплачивает коммунальные услуги, услуги по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, расположенного по адресу: Кировоградская улица, дом 30, общей площадью 15391,5 кв. м., состоящего из жилых помещений площадью 14709,3 кв. м., и нежилых - площадью 689, кв. м.

Поскольку ответчик занимает часть нежилых помещений площадью 332,5 кв. м., расположенных в данном строении, то, по мнению истца, обязан возмещать ему расходы, пропорционально занимаемой площади.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что ответчиком заключены самостоятельные договоры с ГУП ДЕЗ района "Чертаново-Центральное" от 01.03.2003 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение площадью 332,5 кв. м., и с ГУП "Мостеплоэнерго" от 01.06.2003. Суд указал так же на недоказанность истцом оплаты услуг за спорное нежилое помещение.

Выводы суда не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела, поскольку сделаны без их надлежащего исследования, и представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, спорное помещение передано ответчику по контракту от 20.06.2002.

Иск предъявлен о возмещении расходов за период с 01.09.2002 по 30.09.2004.

Отказывая в иске со ссылкой на самостоятельные договоры, заключенные ответчиком с эксплуатирующей и энергоснабжающей организациями, суд не проверил, с какого времени ответчик фактически занимает спорное нежилое помещение и не обосновал надлежащим образом отсутствие у него обязанности возмещать эксплуатационные расходы и коммунальные услуги в период с момента фактического занятия помещения до заключения им договоров с ГУП ДЕЗ и Мостеплоэнерго.

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что истцом оплата технического обслуживания и коммунальных услуг ГУП ДЕЗ района "Чертаново Центральное" производилась.

Между тем, данные документы не были предметом исследования арбитражного суда и не получили соответствующей оценки.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу решение не может быть признано соответствующим требованиям ст. 15 АПК РФ, в силу чего подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, и дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам и с учетом установленного правильно разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ суд постановил:

решение от 14.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67142/04-9-714 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.