Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2005 г. N КГ-А41/7899-05
(извлечение)
ПК "Пчелка" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вавилон" о взыскании ущерба в сумме 8.581.907 рублей 80 копеек, причиненного имуществу истца в результате возникшего в здании ООО "Вавилон" пожара.
Иск предъявлен на основании статьи 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
До принятия решения истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать 5.548.275 рублей 80 копеек, из которых 900.458 рублей 80 копеек - стоимость уничтоженного оборудования, 1.309.221 рубль 74 копейки - стоимость уничтоженных товаров, 3.338.596 рублей - сумма ущерба, причиненного зданию.
Решением от 01.03.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005, в удовлетворении иска отказано.
При этом суды указали на то, что вина ответчика в причинении истцу заявленного ущерба не установлена.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения и постановления по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, статьи 1064 ГК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ночь с 16 на 17 мая 2004 года произошел пожар в здании, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок Фрязево, ул. Железнодорожная, д. 1, принадлежащем ООО "Вавилон".
Обращаясь в суд, ПК "Пчелка" ссылается на то, что в результате возникшего у ответчика пожара было полностью уничтожено оборудование истца, расположенное в соседнем здании, а также уничтожен находившийся в магазине товар и причинены повреждения самому зданию, расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, поселок Фрязево, площадь Привокзальная, д. 1, и принадлежащему ПК "Пчелка".
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика.
Между тем, в обоснование доводов о виновности в произошедшем ответчика, истец ссылается на незаконное строительство пристройки здания, а именно второго этажа здания; незаконное привлечение иностранной рабочей силы для строящегося объекта; незаконное проживание иностранных граждан в возводимом строении; возникновение пожара в ночное время в том помещении, в котором ночевали иностранные граждане; заключение специалиста испытательной пожарной лаборатории ГПС МЧС России Московской области о месте и причине возникновения пожара.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом правомерно указано на то, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Вина причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ презюмируется по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.
Указанные обстоятельства не судами перво
