Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2005 г. N КГ-А40/7954-05 Поскольку из материалов дела следует, что груз был принят грузополучателем без замечаний к техническому и коммерческому состоянию вагонов, суд пришел к выводу об отсутствии вины перевозчика в утрате груза и правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости недостающего груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2005 г. N КГ-А40/7954-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.05 отказано в иске ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" (далее - ОАО "СУМЗ") о взыскании с ООО "ФосАгро-Маркетинг" 100.798 руб. 76 коп. стоимости недостающего груза.

При этом суд исходил из того, что груз был принят к перевозке железной дорогой без замечаний к техническому и коммерческому состоянию вагонов, в связи с чем недостача произошла не по вине ООО "ФосАгро-Маркетинг". Суд также не принял в качестве допустимого доказательства акт недостачи продукции вследствие нарушения истцом порядка приемки продукции.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "СУМЗ" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заявителем указывается, что причиной недостачи груза является его неправильная погрузка ответчиком.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "СУМЗ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить судебный акт.

Представитель ООО "ФосАгро-Маркетинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение без изменения.

Надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного заседания ОАО "РЖД" своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "СУМЗ", обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 16.12.02 N 1/ФАМ/СУМЗ/02-08-323, в соответствии с которым ООО "ФосАгро-Маркетинг" (продавец) обязалось поставить апатитовый концетрат, а ОАО "СУМЗ" (поставщик) обязалось оплатить продукцию.

По условиям договора поставка считается завершенной, а обязательство ООО "ФосАгро-Маркетинг" исполненным, когда загруженный вагон принят железной дорогой.

По железнодорожной накладной N 592912 груз был принят ОАО "РЖД" (перевозчик) на станции Апатиты-2 к перевозке в технически и коммерчески исправных вагонах.

На станции Пермь-сортировочная были составлены коммерческие акты NN БП042402, БП042403 в отношении вагонов NN 90270075, 90286774, которыми зафиксирована недостача груза в размере 56,95 тонн на сумму 100.798 руб. 76 коп.

Согласно указанных актов в вагонах груз размещен неравномерно, у крайних пар разгрузочных люков имеются воронки.

Полагая, что утрата груза произошла в пути следования по вине ответчика ОАО "СУМЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем из материалов дела следует, что груз был принят ОАО "РЖД" без замечаний к техническому и коммерческому состоянию вагонов.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ООО "ФосАгро-Маркетинг" в утрате груза и правомерно отказал в удовлетворении иска.

В этой связи доводы ОАО "СУМЗ" о наличии вины ООО "ФосАгро-Маркетинг" в утрате груза не могут быть приняты во внимание.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.05 по делу N А40-58262/04-57-489 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "СУМЗ" - без удовлетворения.