Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2005 г. N КГ-А40/7970-05 При новом рассмотрении дела о признании должника несостоятельным (банкротом) суду необходимо установить, подано ли заявление о признании предприятия банкротом уполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2005 г. N КГ-А40/7970-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2005 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.04.2005 поступило заявление от 18.04.2005 о признании ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" несостоятельным (банкротом), подписанное директором ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" Просиной Л.Е., т.к. ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" не имеет финансовой возможности погасить задолженность перед ООО "СтройИнвест" в размере 17 684 980 руб., задолженность перед ООО "ФлеберСтрой" в размере 657 726,68 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2005 принято заявление ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-21912/05-78-51Б.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, оставить заявление ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" о признании несостоятельным (банкротом), подписанное Просиной Л.Е., без рассмотрения.

Заявитель указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права; пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено основание оставления заявления без рассмотрения, если оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать; Просина Л.Е. не является лицом, уполномоченным на подачу заявления о признании ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Департамента имущества г. Москвы и Комитета г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве) поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме и указали на то, что заявление о признании ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" несостоятельным (банкротом) подписано ненадлежащим лицом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника-юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником-гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" несостоятельным (банкротом) подписано руководителем организации Просиной Л.Е.

Однако, в связи с нахождением Просиной Л.Е. длительное время (в том числе на дату подписания заявления - 28.04.2005) на больничном листе, Департаментом здравоохранения г. Москвы как органом исполнительной власти в чьем ведомственном подчинении находится ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьин Роща" приказом от 14.03.2005 N 349-к исполняющим обязанности директора ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" на время болезни Просиной Л.Е. назначена Агапова Н.Ф. Приказом Агаповой Н.Ф. от 16.03.2005 отозваны все ранее выданные доверенности.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку данному обстоятельству и установить, являлась ли Просина Л.Е. на момент обращения в арбитражный суд руководителем ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща", подано ли заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом) уполномоченным лицом.

Не может быть признана обоснованной ссылка суда апелляционной инстанции на невозможность отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2005 по делу N А40-21912/05-78-51Б, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2005 по делу N А40-21705/05-78-49Б уже принято заявление ООО "СтройИнвест" о признании ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" несостоятельным (банкротом).

Наличие иного судебного процесса о признании ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" несостоятельным (банкротом) не является препятствием для проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2005 по данному делу.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2005 года по делу N А40-21912/05-78-51Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2005 года N 09АП-5538/05-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.