Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2005 г. N КГ-А40/8013-05 Предварительный договор не подлежит расторжению, если существенных нарушений договора стороной допущено не было и обе стороны договора проявляли волеизъявление на заключение основного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2005 г. N КГ-А40/8013-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2004 г. по делу N А40-49019/04-85-505 ООО "Орбита-Север" отказано в удовлетворении иска к ООО "Нефтяной дом "Инвест" о признании прекратившим действие предварительного договора, от 25 июля 2003 г., купли-продажи помещений NN 5, 6, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 31, 31б здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Руставели д. 6, стр. 6 (общей площадью 430,5 кв.м), в связи с прекращением обязательств, предусмотренных этим договором.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2005 г, N 09АП-7478/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с п. 6.2 спорного договора, этот договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Дальнейшее исполнение сторонами условий предварительного договора установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2004 г. N 09АП-486/04-ГК, принятого по делу N А40-14621/04-51-193, по иску истца к ответчику о расторжении предварительного договора. Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2004 г.

Действия сторон по исполнению спорного договора позволили суду сделать вывод о том, что поведение сторон в отношении исполнения договора свидетельствует об их волеизъявлении на заключение основного договора и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу решения судов первой и апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с тем, что суд исследовал не все представленные им доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу и объяснения в суде сторона ответчика просила суд оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно, исходя из положений ст. 69 АПК РФ, положили в основу принятых по настоящему делу судебных актов обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2004 г. N 09АП-486/04-ГК по делу N А40-14621/04-51-193 Арбитражного суда г. Москвы по иску ООО "Орбита-Север" к ООО "Нефтяной дом "Инвест" о расторжении спорного договора.

Оценив объективные действия сторон, связанные с исполнением предварительного договора купли-продажи помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Руставели д. 6, стр. 6, датированного 25 июля 2003 г. в совокупности с содержанием п. 6.2 указанного договора и обстоятельствами, установленными приведенным выше судебным актом, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что поведение сторон в отношении исполнения спорного договора свидетельствует об их волеизъявлении на заключение основного договора и об отсутствии, исходя из недоказанности таковых, достаточных, исходя из положений ст. 429 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных решений, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2004 г. по делу N А40-49019/04-85-505 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2005 г, N 09АП-7478/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Орбита-Север" - без удовлетворения.