Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2005 г. N КГ-А41/8035-05 Суд отказал в иске о взыскании штрафа, мотивируя это тем, что доводы истца о постоянном использовании ответчиком средств страховых резервов не по целевому назначению документально не подтверждены и опровергаются выводами проверок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2005 г. N КГ-А41/8035-05
(извлечение)

Иск заявлен Московским областным фондом обязательного медицинского страхования (МОФ ОМС) к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинской страховой компании "Лорика" (ООО МСК "Лорика") о взыскании штрафа в сумме 248826 руб. 05 коп. (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2005 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что доводы истца о постоянном использовании ответчиком средств страховых резервов не по целевому назначению не подтверждены документально и опровергаются выводами проверок (т. 2, л.д. 176-178).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2005 года N 10АП-1043/05-АК решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2005 года по делу N А41-К2-22745/04 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 54-58).

В кассационной жалобе МОФ ОМС просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на ненадлежащее извещение МОФ ОМС о времени и месте заседания апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 2-5).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель МОФ ОМС привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО МСК "Лорика" просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 10 марта 2005 года и постановления апелляционной инстанции от 24 мая 2005 года, в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.

Содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции выводы доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте заседания апелляционной инстанции МОФ ОМС был извещен телеграммой в срок, позволяющий обеспечить явку его представителя в судебное заседание 17 мая 2005 года.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 10 марта 2005 года по делу N А41-К2-22754/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 мая 2005 года N 10АП-1043/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2005 года.