Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2005 г. N КГ-А40/8073-05 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с признанием недействительным договора аренды, по которому истцом перечислялись арендные платежи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2005 г. N КГ-А40/8073-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Спецдеталь 1" о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление по эксплуатации зданий МИД России" 11.943.941 руб. 76 коп. неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Решением от 16.03.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 26.05.05, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятых по делу решения от 02.03.05 постановления от 23.05.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений от 29.11.00 N 39А2000, по условиям которого арендатор обязался в порядке оплаты арендных платежей осуществлять финансирование ремонтных работ на объектах ответчика.

Во исполнение указанного обязательства истец перечислил по письмам ответчика денежные средства на ремонт помещений арендодателя - 10.724.077 руб. 90 коп.

В связи с признанием в последующем решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.04 по делу N А4056628/03-13-324 договора аренды недействительным, ООО "Спецдеталь 1" правомерно обратилось к арендодателю с требованием о возврате перечисленных по недействительной сделке денежных средств.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.05 по делу N А40-58001/04-13-303 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.05 N 09АП-4653/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.