Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2005 г. N КГ-А40/8091-05 Суд отказал в иске о признании недействительным протокола согласования изменений к договору аренды нежилых помещений, так как ссылка истца на несоответствия в указаниях дат и иных записей о договоре в его экземпляре и экземпляре ответчика не является основанием для удовлетворения иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2005 г. N КГ-А40/8091-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Грайвороново" к ДИгМ о признании недействительным протокола согласования изменений к договору аренды нежилых помещений от 19.04.96 N 05-00257/96.

Решением от 15.03.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 14.05.05, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Грайвороново" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которым просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятых по делу решения от 15.03.05 постановления от 14.05.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, истец по договору от 19.04.96 N 05-00257/96 арендует у ответчика нежилые помещения.

Предметом иска арендатора является протокол согласования изменений к договору, имеющий дату 12.04.96.

Суд, исследовав это несоответствие, установил, что договор и протокол к нему подписывались одновременно, а регистрационный учет сделки в МКИ состоялся 19.04.96.

Ссылка истца на несоответствия в указаниях дат и иных записей о договоре в его экземпляре и экземпляре ответчика суд не принял в качестве основания к удовлетворению иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.05 по делу N А40-188/05-82-2 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от l5.05.05 N 09АП-4169/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.