Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2005 г. N КГ-А40/8110-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий регистратора суду следует установить, соблюдены ли при заключении договора между истцом и ответчиком требования закона и правомерно ли ведение спорного реестра регистратором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2005 г. N КГ-А40/8110-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.05, Ульянову А.Н. отказано в удовлетворении его иска к ООО "Экспресс-Регистратор" и ОАО "Тулабумпром" о признании незаконными действий регистратора.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ООО "Экспресс-Регистратор" ведет реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Тулабумпром" в соответствии с договором от 18.09.04 N ДВР/4; следовательно, деятельность ООО "Экспресс-Регистратор" правомерна и не может быть признана незаконной.

В кассационной жалобе Ульянова А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что имеется судебный акт, которым признано недействительным решение Совета директоров ОАО "Тулабумпром", на основании которого заключен договор с ООО "Экспресс-Регистратор". Признан недействительным также и договор. Суд не учел данные обстоятельства и ошибочно сделал вывод о правомерности действий ООО "Экспресс-Регистратор" по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Тулабумпром".

Также, по мнению заявителя, ошибочен вывод суда о том, что спорным договором не нарушено право собственности Ульянова А.Н. на акции.

С учетом этих доводов Ульянов А.Н. просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Экспресс-Регистратор" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ОАО "Тулабумпром" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "СРК "Регион" в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Ульянова А.Н. и отзыв на нее со стороны ОАО "Тулабумпром", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Предъявляя иск о признании незаконной деятельности ООО "Экспресс-Регистратор" по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Тулабумпром", Ульянов А.Н. по существу указывал на недействительность договора от 18.09.04 N ДВР/4 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Тулабумпром", заключенного между ООО "Экспресс-Регистратор" и ОАО "Тулабумпром".

При этом иск обосновывался тем, что решение Совета директоров относительно заключения договора с ООО "Экспресс-Регистратор" признан судом недействительным; следовательно, договор также недействителен; по данному обстоятельству также имеется судебное решение.

Вопрос о том, соблюдены ли при заключении договора с ООО "Экспресс-Регистратор" требования закона и, следовательно, правомерно ли ведение названным регистратором реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Тулабумпром", предметом надлежащего судебного исследования не был.

Соответствующие этим обстоятельствам документы, представленные Ульяновым А.Н., надлежащим образом не исследованы.

В связи с этим вывод суда о правомерности ведения со стороны ООО "Экспресс-Регистратор" спорного реестра является недостаточно обоснованным.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица обязаны уточнить основание требований и возражений с возможностью представления дополнительных доказательств.

Суду на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, следует установить, соблюдены ли при заключении договора между ОАО "Экспресс-Регистратор" и ОАО "Тулабумпром" требования закона и, соответственно, правомерно ли ведение спорного реестра со стороны ООО "Экспресс-Регистратор".

Выводы по обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения настоящего дела, должны быть изложены в мотивировочной части решения со ссылкой на закон и доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.05 по делу N А40-61957/04-55-610 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.05 N 09АП-4660/05-ГК по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.