Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2005 г. N КА-А41/8267-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил для подтверждения права на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2005 г. N КА-А41/8267-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество СКТБ "Норд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения N 11 от 20.01.2005 г. ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - Инспекция) в части пунктов 3-7 решения, а именно в части отказа в подтверждении права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов по реализации продукции на экспорт по 5 контрактам в сумме 1764533 руб. 08 коп., в части начисления НДС в размере 317615 руб. 95 коп. по ставке 18 процентов, в части отказа в возмещении НДС в размере 322312 руб. 84 коп., в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 63523 руб. 19 коп., в части обязания Общества внести исправления в бухгалтерский учет, а также об обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС за 3-й квартал 2004 г. в размере 322312 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2005 г., заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что все предусмотренные налоговым законодательством (ст.ст. 165, 171 и 172 НК РФ) условия для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и применение налоговых вычетов Обществом выполнены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований:

по экспортным контрактам - по тем основаниям, что документы, представленные Обществом в Инспекцию не подтверждают факт поступления экспортной выручки; в ходе проведения встречной проверки не подтверждена уплата НДС в бюджет поставщиками Общества;

по импортным контрактам - в платежном поручении по таможенным пошлинам и сборам, в нарушение ст.ст. 171 и 172 НК РФ отсутствует разбивка по суммам, отнесенным на виды платежей, в связи с чем невозможно подтвердить оплату спорной суммы НДС; в нарушение ст.ст. 171 и 172 НК РФ Обществом не представлены документы об оплате таможенных пошлин и сборов по импортному контракту; указанный в графе 24 импортной ГТД код 90 не относится к возмездному договору.

В судебное заседание не явился представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Из инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, при том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и на возмещение НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; при вывозе товаров режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении им товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что Обществом 20.10.2004 г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за 3-й квартал 2004 г. и документы, подтверждающие право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортируемого товара и на таможне при ввозе импортируемого товара. Инспекцией проведена налоговая проверка обоснованности применения Обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов и вынесено решение N 11 от 20.01.2005, в том числе, о частичном отказе Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по 5 Контрактам на сумму реализации 1764533,08 руб. и в возмещении НДС в сумме 322312,84 руб.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, о том, что представленные Обществом свифт-послания не подтверждают факт поступления экспортной выручки, поскольку содержат неполные сведения или указанные в них сведения не соответствуют данным контрактов, были предметом проверки суда и правильно признаны необоснованными. Судебные инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела документы (выписки банка, свифт-сообщения), пришли к выводу о доказанности факта поступления экспортный выручки по рассматриваемым контрактам.

Мотивы отклонения судебными инстанциями доводов инспекции в этой части подробно изложены в судебных актах. При этом выводы суда соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы приведены без учета установленных судом обстоятельств и направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Суд обоснованно указал на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право экспортера на возмещение НДС, фактически уплаченного поставщикам, с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет и с отсутствием поставщиков по юридическому адресу, не предусматривает отсрочки возмещения налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет.

Аналогичную позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.03 г. N 329-0, согласно которой истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 3 ст. 7 Налогового Кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 статьи 3 НК РФ

Доводов о недобросовестности ЗАО СКТБ "Норд" Инспекция не заявляет.

В подтверждение уплаты Обществом НДС поставщикам в Инспекцию представлены предусмотренные ст. 172 НК РФ документы: договоры, акты, счета-фактуры и платежные поручения. Каких-либо претензий к указанным документам инспекция не приводит, факт уплаты НДС поставщикам - не оспаривает.

Довод жалобы о том, что представленными документами не подтверждается уплата заявителем НДС на таможне при ввозе на территорию Российской Федерации товара по ГТД N 10005001/230704/0034246, правильно отклонен судом как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела. В материалах дела имеются, судом исследованы и получили правильную оценку ГТД, платежные поручения поручениями N 433 от 09.07.2004, N 400 от 21.06.2004 и N 417 от 01.07.2004 с отметками сотрудников таможенного органа об отнесении суммы пошлины к данной ГТД, а также соответствующие банковские выписки. При этом суд обоснованно указал, что в соответствии с Таможенным Кодексом РФ заявитель оплатил оспариваемую сумму налога в составе таможенных платежей.

По ГТД N 10124124/190704/003643 товар, приобретенный Обществом у фирмы НПП ООО "Стелит" (Украина), ввезен из Финляндии международной транспортной компанией ТНТ "Экспресс Уорлдуайд", что соответствует условиям Контракта, в котором, к тому же, не оговорено, из какой страны будет ввезен товар.

Довод об указании кода "90" в графе 24 ГТД N 10124123/120804/0004179 не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах, которое не связывает право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов с порядком заполнения таможенной декларации. Правильность заполнения спорной декларации не вызвала замечаний у таможенных органов, производивших оформление товара.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что согласно телеграмме ГТК России РФ от 24.06.2004 г. N ТФ-2096 при перемещении товаров через таможенную границу по договорам на сумму менее 5000 долларов США паспорт сделки не оформляется, а в графе 24 ГТД "Характер сделки" должен указываться зарезервированный код "90" - "Прочие".

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда, а также в ней отсутствуют ссылки на норы права, неправильно примененные судом, и неисследованные судом доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-11355/05-142-89 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.