Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2005 г. N КА-А40/8300-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают его право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2005 г. N КА-А40/8300-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество "Лиггетт-Дукат" (далее - ЗАО "Лиггетт-Дукат") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения N 80 от 01.04.2004 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в таможенном режиме экспорта за декабрь 2002 г. по контракту N Т1/2001 от 01.12.2001 и начисления НДС в размере 129952 руб., отказа в возмещении НДС в размере 152235 руб. 49 коп. и доначисления указанной суммы налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафов (пункты 2, 3, 4, 5 решения); отказа в возмещении НДС в размере 1212398 руб. 77 коп. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 г., доначисления НДС за указанный период в размере 1212398 руб. 77 коп., начисления сумм пеней и штрафа (пункты 6, 7 решения). Заявитель также просит обязать Налоговую инспекцию возместить НДС в размере 1342351 руб. в форме зачета.

Решением от 29.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение (зачет) спорной суммы налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (в настоящее время в порядке реорганизации - Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3), в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что сумма налога, исчисленная и уплаченная в связи с непредставлением документов по истечении 180 дней, может быть возвращена налогоплательщику только в форме возврата, что заявитель не уплатил в бюджет налог с реализации, произведенной в декабре 2002 г., что при разрешении спора судами не были исследованы документы, подтверждающие импорт товаров и уплаты заявителем НДС таможенным органам за март 2003 г., а также не дана оценка доводам о том, что заявитель необоснованно завысил сумму налоговых вычетов на 49023 руб. 67 коп. Налоговая инспекция указывает, что методика ведения ЗАО "Лиггетт-Дукат" раздельного учета противоречит положениям Налогового кодекса. По мнению налогового органа, судом не дана оценка актам проверки обоснованности применения заявителем налоговых вычетов, согласно которым заявитель необоснованно применил налоговые вычеты в декабре 2002 г. и марте 2003 г. в размере 17465854 руб. 87 коп. и 16212832 руб. 48 коп. соответственно.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители ЗАО "Лиггетт-Дукат" приводили возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которому доводы жалобы являются необоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено решение N 80 от 01.04.2004, которым ЗАО "Лиггетт-Дукат" отказано в подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за декабрь 2002 г. по контракту N Т1/2001 от 01.12.2001, доначислен НДС за декабрь 2002 г. в размере 129952 руб. 05 коп., начислены суммы пеней и штрафных санкций, отказано в возмещении НДС в размере 152235 руб. 49 коп., принятого к возмещению за июнь 2003 г. по контракту N Т1/2001 от 01.12.2001, доначислен НДС в размере 152235 руб. 49 коп. за июнь 2003 г., начислены суммы пеней и штрафных санкций, отказано в возмещении НДС в размере 1212398 руб. 77 коп., принятого к возмещению за июль 2003 г. по контракту N LDU-LD-E 08/03 от 03.03.2003, доначислен НДС за указанный период в размере 1212398 руб. 77 коп., начислены суммы пеней и штрафных санкций. Вместе с тем, указанным решением подтверждено право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации оборудования в таможенном режиме экспорта за март 2003 г. по контракту N LDU- LD-E 08/03 от 03.03.2003.

При разрешении спора судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что решение Налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствует положениям п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма налога, исчисления и уплаченная налогоплательщиком в связи с непредставлением документов по истечении 180 дней, может быть возвращена налогоплательщику только в форме возврата, судом кассационной инстанции отклоняется.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что НДС в сумме 1342351 руб., заявленный Обществом к возмещению по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 г., включал в себя НДС (1212399 руб.), уплаченный поставщикам, и НДС (129965 руб.), уплаченный с реализации товаров на экспорт в связи с не подтверждением экспортных операций в течение 180 дней.

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ в случае, если налогоплательщиком представлены в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, то уплаченные ранее суммы налога в связи с не подтверждением на 181 день экспорта подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что налоговые вычеты, исчисленные в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов и превышающие сумму налога, уплаченного с реализации, подлежат возмещению в порядке, установленном ст. 176 НК РФ, согласно которому в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, утверждения кассационной жалобы о неправильном применении судами положений ст. 176 НК РФ является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с налоговой деклараций по НДС по ставке 0 процентов суммы налога, исчисленные с неподтвержденной в течение 180 дней реализации включаются в состав налоговых вычетов при представлении документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При этом в строке 360 налоговой декларации отражается сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, в строке 370 - суммы налога, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, и подлежащие восстановлению, а в строке 380 рассчитывается общая сумма налога, принимаемая к вычету, которая складывается из сумм всех строк данного раздела декларации, за минусом строки 370.

Следовательно, налоговые вычеты, исчисленные в декларации по ставке 0 процентов, будут превышать сумму реализации и подлежат возмещению в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что заявитель не уплатил НДС с неподтвержденной в течение 180 дней экспортной операции.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что заявитель представил уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2002 г., согласно которой была исчислена сумма НДС с неподтвержденной реализации товара на экспорт.

В связи с тем, что в течение 180 дней с момента отгрузки заявитель не собрал комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании уточненной налоговой декларации за декабрь 2002 г. заявитель уплатил НДС с суммы экспортной реализации.

Судами установлено, что в разделе II указанной налоговой декларации по строке 670 (п. 27) отражена сумма реализации по неподтвержденному экспорту и соответствующая сумма НДС с этой реализации; по строке 680 (п. 46) исчислена сумма налоговых вычетов, относящаяся к этой реализации; по строкам 910-920 производится расчет НДС за налоговый период (разница величин п.п. 27 и 46). В случае если величина п. 27 превышает величину п. 46, то сумма НДС подлежит уплате за соответствующий налоговый период и переносится в в строку 480 (п. 16) налоговой декларации по ставке 0 процентов, за указанный период, а в случае превышения величины п. 46 над величиной п. 27 сумма налога подлежит возмещению и переносится в строку 490 (п. 17) налоговой декларации по ставке 20%.

Между тем, по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2002 г., представленной заявителем 13.08.2003, сумма НДС по строке 920 составляла 1933491 руб. Указанная сумма была перенесена в строку 490 налоговой декларации по НДС по ставке 20% за декабрь 2002 г. (уточненной на разницу), также представленной заявителем 13.08.2003.

С учетом изложенного данный довод судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не исследованы документы, подтверждающие импорт товаров и уплаты заявителем НДС таможенным органам, а именно - ГТД и платежные поручения, не соответствует действительности.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 09.11.2004 заявителем и Налоговой инспекцией была проведена сверка ГТД, подтверждающих импорт товаров, отгруженных в марте 2003 г., и платежных поручений, подтверждающих факт уплаты таможенных платежей (в том числе и НДС).

Суд апелляционной инстанции указал, что представленные заявителем за спорный период ГТД и платежные поручения подтверждают как ввоз товара на территорию Российской Федерации, так и уплату таможенным органам НДС при ввозе товара.

Таким образом, указанные документы были предметом рассмотрения суда при разрешении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся момента определения налоговой базы, а также о завышении заявителем налоговой базы за июль 2003 г., судом кассационной инстанции отклоняются.

При разрешении спора суды исходили из того, что право на применение налоговой ставки 0 процентов возникает у налогоплательщика при условии представления документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

Размер налоговой базы, как правильно указали судебные инстанции, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, в отношении вопроса о размере налоговой базы по экспортной поставке судебными инстанциями установлено, что Обществом разработан и применяется (в соответствии с Учетной политикой предприятия) способ ведения раздельного учета "входного" НДС, сущность которого заключается в распределении налога пропорционально стоимости товаров, поставляемых на экспорт, и товаров, поставляемых на российский рынок. Данное обстоятельство связано с тем, что на стадии производства невозможно определить, какое количество продукции будет реализовано на экспорт и на внутреннем рынке. Для расчета размера "входного" НДС, относящегося к экспортной реализации, заявитель определял размер отгруженной на экспорт продукции в месяце отгрузки, то есть в декабре 2002 г. и марте 2003 г.

С учетом этого является правильным вывод судебных инстанций о том, что применяемая заявителем методика ведения раздельного учета не противоречит положениям гл. 21 Налогового кодекса и исключает возможность повторного возмещения налога.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что методика ведения ЗАО "Лиггетт-Дукат" раздельного учета противоречит положениям Налогового кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод кассационной жалобы о том, что к возмещению может быть предъявлен только НДС по товарам, использованным при производстве продукции, поставленной на экспорт, а не по всем товарам (работам, услугам), приобретенным в конкретном налоговом периоде, в данном случае необоснован, поскольку не сделан без учета указанной методики, применяемой заявителем.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка актам проверки обоснованности применения заявителем налоговых вычетов, согласно которым в декабре 2002 г. и марте 2003 г. заявитель необоснованно применил налоговые вычеты в размере 17465854 руб. 87 коп. и 16212832 руб. 48 коп., судом кассационной инстанции отклоняется.

В материалы дела заявителем представлены таблицы (т. 17 л.д. 1-14, 15-29), в которых отражено, какими платежными поручениями были уплачены спорные суммы налога.

С учетом изложенного, нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушение судами норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20872/04-111-237 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.