Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2005 г. N КА-А40/8308-05-П Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки ноль процентов, представив полный пакет документов в соответствии с НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2005 г. N КА-А40/8308-05-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "ОГО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным заключения Управления МНС России по Московской области от 26.06.2003 N 06-30/27/н976 и об обязании Инспекции ФНС Росси N 4 по г. Москве (далее - Инспекция) возместить из бюджета НДС в сумме 10 095 181 руб. за февраль 2003 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России N 14 по Московской области.

Решением суда от 11.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о несоответствии упомянутого акта налогового органа соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением суда от 01.03.2005 оспоренное заключение признано несоответствующим ст.ст. 164, 165, п. 4 ст. 176 НК РФ. Суд обязал Инспекцию возместить заявителю НДС в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность обжалованных судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно: п. 4 ст. 176, п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 16 Положения о переводном и простом векселе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Управление МНС России по Московской области и МРИ ФНС России N 14 по Московской области извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направляли.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК Российской Федерации в отсутствие представителей Управления МНС России по Московской области и МРИ ФНС России N 14 по Московской области.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, а решение налогового органа в оспоренной части не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, апелляционной жалобы, приводились Инспекцией при рассмотрении спора, были исследованы судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, а решение налогового органа в оспоренной части не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представив в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд установил соблюдение Обществом всех условий, предусмотренных статьями 165, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки от инопокупателя и зачисление ее на счет налогоплательщика, оплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Доводов относительно применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в жалобе не содержится. Вместе с тем, Инспекция ссылается на неисследованность судом обстоятельств, связанных с приобретением векселей, постановкой их на учет налогоплательщика.

Данный довод налогового органа суд кассационной инстанции находит не состоятельным.

Судебными инстанциями установлено, что в Инспекцию представлялись договоры, заключенные с поставщиками, счета-фактура, платежные поручения, выписки банка. Факт их представления Инспекцией не отрицается, что нашло отражение в решении Инспекции. Суд, дав оценку вышеназванным документам, нашел факт оплаты НДС документально подтвержденным заявителем. Судебные инстанции правомерно отклонили доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о приобретении векселей и неподтверждении факта оплаты НДС.

Суд установил, что часть товара по договорам с поставщиками была оплачена векселями третьего лица - Сбербанка России, что подтверждается актами приема-передачи векселей. В судебном заседании обозревались спорные векселя, в материалы дела представлены их копии. Векселя, переданные в качестве оплаты по договорам купли-продажи, приобретены Ставропольским филиалом ООО "Зерновая компания "ОГО" в Северо-Кавказском банке Сбербанка России (г. Ставрополь). На оборотной стороне имеется бланковый индоссамент (передаточная надпись) без указания лица, которому должно быть произведено исполнение.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В данном случае имеет место банковый индоссамент. Спорные векселя соответствуют требованиям "Положения о простых векселях Сберегательного банка РФ" N 431-р от 27.08.1998 года и Постановлению ЦИК СССР, Совета народных комиссаров ССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о недобросовестности заявителя, основанного на результатах встречных налоговых проверок поставщиков Общества.

Ссылка в жалобе на результаты встречных налоговых проверок поставщиков заявителя по уплате ими в бюджет налога не принимается, поскольку не основана на требованиях законодательства о налогах и сборах и не опровергает факт приобретения заявителем у поставщиков экспортированного в дальнейшем товара и соблюдение им требований ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков. Недобросовестные действия Общества материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, вывод суда о соблюдении заявителем установленного ст. 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов и праве Общества на возмещение НДС в сумме 10 095 182 документально обоснован и соответствует требованиям закона. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.03.2005 по делу N 40-37015/03-80-427 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.05.2005 N 09АП-4191/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2005 приостановление исполнения судебных актов.