Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2005 г. N КА-А40/8320-05 У налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления инкассовых поручений на взыскание в бесспорном порядке денежных средств с налогоплательщика, поскольку у последнего отсутствовала задолженность по налогу на прибыль, так как налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика производить уплату сумм налога на прибыль по месту нахождения филиала юридического лица, поскольку расчет подлежащей уплате суммы налога на прибыль представляется заявителем в налоговый орган по месту своего нахождения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2005 г. N КА-А40/8320-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в выставлении на счет заявителя инкассовых поручений от 27.10.2004 г. NN 8057, 8058 на взыскание в бесспорном порядке денежных средств, и об обязании налоговый орган возвратить из федерального бюджета денежные средства в сумме 4477 руб. 95 коп., списанные по инкассовым поручениям от 27.10.2004 г. N 8057 и N 8058.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2005 г. заявленные требования удовлетворены, исходя из того, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед федеральным бюджетом, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для выставления спорных инкассовых поручений.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В жалобе Инспекция указывает на то, что спорные инкассовые поручения выставлены в соответствии с действующим налоговым законодательством, поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по уплате налога на прибыль.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании инкассовых поручений налогового органа от 27.10.2004 г. N 8057, 8058 со счета заявителя, открытого в ЗАО "Балтийский Банк" 17.10.2004 г. списаны в бесспорном порядке денежные средства в счет недоимки по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 4209 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 268 руб. 95 коп.

Считая, указанные инкассовые поручения незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления спорных инкассовых поручений, поскольку у налогоплательщика не имелось задолженности по налогу на прибыль.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 288 НК РФ налогоплательщики - российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисление и уплату в федеральный бюджет сумм авансовых платежей, а также сумм налога, исчисленного по итогам налогового периода, производят по месту нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям.

Суд правомерно указал на то, что действующее налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика производить уплату в федеральный бюджет сумм налога на прибыль по месту нахождения филиала юридического лица, поскольку расчет подлежащей уплате в федеральный бюджет суммы налога на прибыль представляется заявителем в налоговый орган по месту своего нахождения - МРИ ФНС России N 11 по г. Санкт-Петербургу, в которой Общество состоит на налоговом учете.

Исследовав представленные в материалы дела платежные поручения об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль и налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 квартал 2004 г., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Общества задолженности перед федеральным бюджетом по указанному налогу, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления спорных инкассовых поручений и списания сумм налога на прибыль и пени.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судебной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал незаконными оспариваемые инкассовые поручения и возложил на налоговый орган обязанность возвратить налогоплательщику неправомерно списанные денежные средства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2005 г. по делу N А40-7324/05-107-33 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.