Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8344-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.05, на ИФНС РФ N 15 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "Хантер Мьюзик" НДС в размере 188324 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по данному налогу.
В удовлетворении требований ООО "Хантер Мьюзик" о признании бездействия ИФНС РФ N 15 по г. Москве незаконным - отказано.
Применив п. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 4 ст. 176 НК РФ, суды указали, что право Общества на применение налоговой ставки 0% по НДС за август 2003 г. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.04 по делу N А40-4550/04-98-56, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.06.04, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.04, которыми признано незаконным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 15.12.03 N 59н-1-04/12(экс) "Об отказе в возмещении ООО "Хантер Мьюзик" в возмещении НДС".
Кроме того, суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.04 по делу N А40-41074/04-129-380, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.04 признано недействительным решение ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы от 16.06.04 N 72н-04/tn "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в которое входили суммы НДС за август 2003 г.
В кассационной жалобе ИФНС РФ N 15 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-4550/04-98-56 и N А40-41074/04-129-380 установлены обстоятельства, связанные с проверкой обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС за август 2003 г., в частности, в постановлении апелляционной инстанции от 15.06.04 по делу N А40-4550/04-98-56 указано, что "заявителем документально подтверждены факты экспорта товара за пределы таможенной территории РФ, а также факт поступления экспортной выручки от инопокупателя по контракту в полном объеме".
Экспортированный товар был приобретен заявителем на основании договора купли-продажи от 03.03.03 с ООО "Сони Мьюзик Интертеймент (Рус)", оплата и оприходование товара подтверждается счетами-фактурами N 00000029 от 24.03.03, N 00000058 от 29.05.03, в которых отдельной строкой выделена сумма НДС, платежными поручениями N 148 от 26.03.03, N 313 от 16.06.03, N 312 от 16.06.03 (л.д. 23).
Аналогичные выводы содержатся в других, названных ранее судебных актах.
Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении дела.
В связи с этим доводы Инспекции о том, что Общество не имеет право на возмещение НДС необоснованны.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8344-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании