Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8348-05 Не подлежат налогообложению по НДС товары, входящие в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утверждаемый Правительством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8348-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сиамед", с учетом уточненных требований, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Шереметьевской таможне с заявлением о признании незаконным бездействия о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и обязании произвести возврат денежных сумм.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 24 мая 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что ввозимый обществом товар относится к подгруппе медицинской техники и в силу действующего законодательства при ввозе таких товаров уплачивается налог на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, а таможенным органом начислен налог на добавленную стоимость по ставке 10%. Указанные платежи были излишне уплачены обществом на счет Шереметьевской таможни, поэтому они подлежат возврату в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Шереметьевская таможня в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением судом п. 2 ст. 149, ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 г. N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", п. 3 ст. 131, 174, ч. 2 ст. 175 Таможенного кодекса РФ, Приказ ГТК России от 16.12.1998 г. N 848.

По мнению Федеральной таможенной службы, неправомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что ввозимые товары подлежат налогообложению по льготной ставке 0 процентов, поскольку ввозимый товар не относится к жизненно необходимой медицинской технике, и на него не распространяются положения Постановления Правительства РФ от 17.01.2002 г. N 19, предусматривающего предоставление льгот при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Общество в графе 36 ГТД проставило символ "ООЗ", что свидетельствует об отсутствии у него оснований для уплаты НДС по ставке 0 процентов в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 г. N 848, однако указанное обстоятельство не получило надлежащую оценку суда.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, ЗАО "Сиамед" с 09.04.2003 г. по 14.07.2003 г. на территорию Российской Федерации были ввезены товары (наборы стоматологические) по ГТД N 10005006/140703/0019618, 10005008/090403/0002422, 10005001/260503/0020414, 10005001/160403/0014493, 10005006/010703/0018344 с которых был уплачен налог на добавленную стоимость исходя из ставки 10 процентов на общую сумму 221308 рублей 52 копейки.

Считая уплату налога на ввозимый товар необоснованной, ЗАО "Сиамед" 29.03.2004 г. обратилось к Шереметьевской таможне с требованием о возврате излишне уплаченной суммы.

Однако письмом Шереметьевской таможни обществу было отказано в возврате уплаченной суммы налога в связи с тем, что код, указанный в ГТД на ввезенные в товары, свидетельствует о том, что общество обязано уплачивать НДС по ставке 10 процентов, поскольку Постановление Правительства РФ предоставляет льготы по налогообложению на иные виды товаров (с иным кодом).

Общество оспорило в арбитражный суд отказ по возврату излишне уплаченных сумм налогов.

Признавая незаконным бездействие Шереметьевской таможни по возврату излишне уплаченных сумм, суд правомерно сделал вывод о том, что ввозимые товары подлежали налогообложению по ставке 0 процентов и уплаченные обществом суммы являются излишне уплаченным налогом, поэтому отказ в возврате указанных сумм является незаконным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" не подлежит налогообложению товары по коду ОКП 943700, к которым относятся Медицинская техника.

Правильным является вывод суда о том, что ввозимый обществом товар "Наборы стоматологические" также не подлежит налогообложению, поскольку входит в подгруппу "Наборы медицинские", подкласс "Медицинская техника".

Следовательно, уплатив налог на добавленную стоимость исходя из ставки 10 процентов, общество имеет право на возврат внесенных сумм.

Все необходимые документы, подтверждающие обоснованность классификации ввозимой продукции по коду 943750 "Наборы стоматологические" были представлены таможенному органу.

Кроме того, общество обратилось 19.03.2004 г. с письменный заявлением к Шереметьевской таможне с требованием о возврате внесенных сумм, но до рассмотрения дела судом возврат сумм произведен не был.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение 1 месяца с момента подачи заявления о возврате.

Однако Шереметьевская таможня в нарушении вышеуказанных положений закона своевременно не произвела возврат излишне уплаченных сумм, поэтому ее бездействие правомерно признано судом незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2005 г. и постановление от 24 мая 2005 г. N 09АП-4707/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8519/05-117-94 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.