Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8365-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа и об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета, суд указал, что факт оказания налогоплательщиком услуг по транспортировке товаров, экспортируемых за пределы таможенной территории РФ, и товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8365-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Совтрансавто-Москва" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 31 по Западному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 31 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 09.09.2004 N 22-31/157 "О частичном возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость" в части п.п. 1 и 3 решения и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 17079 руб. за май 2004 года в связи с перевозками экспортируемых и импортируемых грузов.

Решением от 05.03.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого акта налогового органа в оспоренной части положениям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и выполнение Обществом условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, наличием права на возмещение из бюджета налога в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобы налогового органа, в которой Инспекция просит их отменить и принять решения об отказе в заявлении, поскольку судом неправильно применены положения п.п. 3, 4 п. 4 ст. 165, ст.ст. 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает на наличие исправлений в банковских документах.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 09.09.2004 N 22-31/157, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 17079 руб. и доначислила НДС в сумме 22 590 руб. по налоговому периоду - май 2004 года. В качестве оснований к отказу в возмещения НДС и доначислению налога налоговый орган приводит те же доводы, которые отражены в апелляционной и кассационной жалобах, а именно: несоблюдение налогоплательщиком требований п.п. 3, 4 п. 4 ст. 165, п. 1 ст. 172, ст. 169 НК Российской Федерации.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлении в налоговый орган в обоснование данных прав полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что факт оказания налогоплательщиком услуг по транспортировке товаров, экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации, и товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Налогообложение при реализации этих услуг производится по налоговой ставке 0 процентов. Право на применение льготной ставки Обществом документально обоснованно. Суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения в части его пунктов 1 и 3 требованиям ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российской Федерации, выполняемые российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг).

Доводы жалобы о несоблюдении налогоплательщиком требований п.п. 3 и 4 п. 4 ст. 165, ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ обоснованно отклонены судом как опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами, которые должным образом оценены судом и не подлежат переоценке арбитражным судом кассационной инстанции в силу ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество, являясь российским перевозчиком, в мае 2004 года оказывало услуги по транспортировке товаров, экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации, и товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтверждается представленными документами, в том числе, счетами-фактурами, товаросопроводительными документами, ГТД, накладными, свидетельствами о подтверждении доставки товара под таможенный контролем, платежными поручениями, выписками банка, актом сверки расчетов. Суд установил наличие на ГТД и товаросопроводительных документах при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации отметок таможенных органов "Товар поступил", "Выпуск разрешен", оценил представленные документы в их совокупности и взаимосвязи на предмет соответствия требованиям налогового законодательства.

Не опровергает факт оказания услуг довод Инспекции об отсутствии на ГТД штампа таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Суд установил, что груз вывозился через границу Российской Федерации с участником Таможенного союза Республики Беларусь, на которой таможенный контроль отменен. В данном случае установлен упрощенный порядок по сравнению с общим порядком подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с которым на ГТД проставляются отметки таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара. Представленные ГТД и товаросопроводительные документы имеют требуемые п.п. 3 и 4 п. 4 ст. 165 НК РФ отметки таможенного органа подтверждают оказание заявителем услуг в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Характер оказанных услуг в рамках п.п. 2 п. 1 ст. 164 названного Кодекса и факт их оплаты налоговым органом не оспаривается.

Суд правомерно не признал как исправление банковского документа наличие на свифт-сообщении от 23.01.2004 пометок бухгалтера, которые не вносят исправлений в содержание банковского документа. В обоснование суд сослался на оплату счета N 4593 и распорядительное письмо налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Суд установил оплату налогоплательщиком НДС на основании имеющихся в материалах дела выписок банка, счетов-фактур. Оплата счетов-фактур подтверждена соответствующими платежными поручениями. При этом суд обоснованно указал на то, что НДС в сумме 183 руб. по спорной счету-фактуре к возмещению Обществом не предъявлялся. Из оспариваемого решения Инспекции также следует, что указанная сумма НДС не отнесена к налогу по неподтвержденному экспорту. К тому же в решении не содержится ссылок на номера счетов-фактур, по которым не принят налоговый вычет, не приведены основания.

Таким образом, выводы суда о праве на применение налоговой ставки О процентов при осуществлении экспортных (импортных) перевозок грузов, представлении в налоговый орган полного пакета документов, обосновывающих это право, и необоснованном отказе Инспекции в возмещении НДС в сумме 17079 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.03.2005 по делу N А40-66775/04-98-654 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.05.2005 N 09АП-4378/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.