Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8450-05 Удовлетворяя иск о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что плательщиком представлен надлежаще оформленный пакет документов для получения права на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КА-А40/8450-05
(извлечение)

ООО "Трек Даймонд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании решения от 17.09.04 г. N 03-03/0239 об отказе в возмещении сумм НДС незаконным.

Решением от 18.03.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.05.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией (ныне в результате реорганизации инспекции ФНС России N 43 по г. Москве) подана кассационная жалоба. Налоговый орган просит отменить принятые по делу решение и постановление судов и отказать ООО "Трей Даймонд" в удовлетворении заявленного требования в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование чего приводятся доводы о ненадлежащем исследовании судами выявленных в ходе проведения камеральной проверки обстоятельств, а именно:

- пакет документов, представленный заявителем, не заверен должным образом, отсутствует дата заверения, что повлекло нарушение п. 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.03 г. N 65-ст. "О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ";

- валютная выручка поступила на корреспондентский счет, не оговоренный в контракте, что является нарушением условий контракта N 001 от 27.10.03 г.;

- в счете-фактуре N 001446 на сумму 421 руб. 71 коп. (в том числе НДС 70 руб. 29 коп.), полученном от ООО "Гранд Телеком", не указан номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа.

В судебное заседание представители сторон не явились. Доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства имеются (почтовые уведомления NN 44298, 44299).

Доводы кассационной жалобы рассматриваются по правилам, установленным ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором излагается просьба оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Трек Даймонд" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за февраль 2004 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за февраль 2004 г. в размере 8228269 руб., об отказе в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованной в качестве экспортной продукции по декларации за февраль 2004 г. в сумме 59094 руб. Данным решением заявителю также доначислен НДС за ноябрь 2003 г. в размере 1662105 руб.

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения названного решения налогового органа, дана оценка выводам инспекции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении Налоговой инспекции, которым судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Относительно довода о представлении к проверке пакета документов, не заверенного должным образом.

Суд обоснованно указал, что положения ст. 165 НК РФ не предусматривают требований по заверению документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган, а положения п. 1 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации", утвержденной постановлением Госстандарта от 03.03.03 г. N 65-ст, носят рекомендательный характер.

Довод кассационной жалобы является необоснованным.

Не может служить основанием для отмены судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что валютная выручка поступила на корреспондентский счет, не оговоренный в контракте, что является нарушением условий контракта N 001 от 27.10.03 г.

Суд, проверив представленные заявителем выписку АКБ "Держава" от 04.11.03 г., извещение АКБ "Держава" от 04.11.03 г., пришел к выводу о подтверждении поступления валютной выручки на счет заявителя в размере 288599,82 долл. США.

Положения п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ применены судом правильно.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, признаны судом неправомерными, отсутствуют также и основания для применения п. 9 ст. 165 НК РФ.

Получил надлежащую оценку суда и довод Налоговой инспекции о том, что в нарушение ст. 169 НК РФ в счете-фактуре N 001446 на сумму 421 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 70 руб. 29 коп. не указан номер платежно-расчетного документа.

Суд установил, что факт оплаты указанного счета не оспаривается налоговым органом, а заявителем представлен исправленный счет-фактура и исправление не коснулось сведений о сумме НДС.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. При рассмотрении дела правильно применены нормы материального права, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 18.03.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67281/04-139-250 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС N 43 по г. Москве - без удовлетворения.