Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2005 г. N КГ-А40/3355-05-Ж Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2005 г. N КГ-А40/3355-05-Ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КГ-А40/3355-05 возвращена кассационная жалоба Григорьевой В.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2004 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2004 г. N 09АП-5145/04-ГК по делу N А40-20212/04-113-177, поданная вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению, исходя из положений ч. 1 ст. 276 и ст. 271 АПК РФ, поскольку обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции было принято 4 октября 2004 г., а постановление суда апелляционной инстанции - 23 декабря 2004 г. и последнее с этой же даты вступило в законную силу, а в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель привела причины его пропуска, признанные судом субъективными, а именно: факт получения копии постановления суда апелляционной инстанции только 24 января 2005 г. и материальные трудности, ввиду которых отсутствовала возможность в полном объеме заплатить государственную пошлину.

В жалобе Григорьева В.И. приводит ст.ст. 273, 276 АПК РФ и просит суд отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КГ-А40/3355-05 как незаконное, поскольку она подала кассационную жалобу 14 июня 2005 г., в пределах шестимесячного срока, в связи с чем процессуальный срок, установленный на подачу кассационной жалобы, должен быть ей восстановлен. Заявитель обращает внимание суда на получение ею копии постановления суда апелляционной инстанции только 26 января 2005 г., приводит обстоятельства составления кассационной жалобы и указывает на необоснованность возложения на нее обязательства по оплате кассационной жалобы государственной пошлиной в размере, установленном с 1 января 2005 г.

Кроме того, Григорьева указывает на нарушение судом срока рассмотрения ее ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

А также в обоснование необходимости судебной защиты ее прав и свобод приводит ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Рассматривая ходатайство Григорьевой В.И. о восстановлении ей процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2004 г. по делу N А40-20212/04-113-177 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2004 г. N 09АП-5145/04-ГК по тому же делу, арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из материалов дела, установил и правильно оценил все обстоятельства, требующие оценки при разрешении настоящего вопроса, и надлежащим образом применил нормы процессуального права, подлежавшие применению.

По результату рассмотрения ходатайства, являющемуся обоснованным, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Что же касается доводов жалобы, то суд их считает не соответствующими действующему законодательству, направленными на переоценку обстоятельств дела и признает несостоятельными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КГ-А40/3355-05 по делу Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20212/04-113-177 оставить без изменения, жалобу Григорьевой В.И. - без удовлетворения.