Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2005 г. N КГ-А40/4652-05-Ж2 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2005 г. N КГ-А40/4652-05-Ж2
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2005 года кассационная жалоба Кириченко С.Н. была оставлена без движения и заявителю было предложено в срок до 6 июля 2005 года представить в суд исправленную кассационную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее кассационную жалобу, обжалует определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2005 года, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, заявителю было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в рассмотрении заявлений кредиторов от 16 декабря 2004 года и поданного в апелляционную инстанцию о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15 августа 2000 года, копий исправленной кассационной жалобы.

Определением от 11 июля 2005 года Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу Кириченко С.Н., поскольку истребуемые документы к указанному в определении от 3 июня 2005 года сроку не были представлены в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

При этом суд исходил из того, что заявителем представлена лишь исправленная кассационная жалоба и доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес ОАО "Банк "Российский кредит" и в адрес Никифорова Н.В. - представителя Объединения кредиторов ОАО "Банк "Российский кредит". Доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, к указанному в определении от 3 июня 2005 года сроку в суд не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 года, не опровергают вывод суда кассационной инстанции.

В жалобе Кириченко С.Н. указывает на то, что "на заявлении от 16.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам на странице 18 имеются подписи всех заявителей".

Однако, Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 3 июня 2005 года предложил Кириченко С.Н. представить в суд кассационной инстанции не заявление по вновь открывшимся обстоятельствам от 16.12.2004 с подписями заявителей, а документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 года N КГ-А40/4652-05 по делу N А40-16731/00-97-56 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу Кириченко С.Н. - без удовлетворения.