Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2005 г. N КГ-А40/3622-05
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Новая лесная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный Торговый Банк" о взыскании 702.258,90 долларов США, составляющих требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 675.000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства за период с 1 мая по 16 июня 2004 года в размере 27.258,90 долларов США.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 февраля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда мотивировано тем, что требование о выплате средств истцом (бенефициаром) в установленный в банковской гарантии срок не предъявлено и на момент рассмотрения дела срок банковской гарантии истек.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Открытое акционерное общество "Новая лесная компания" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что выводы суда о том, что требование по банковской гарантии бенефициаром не предъявлено, а также что истцом не выполнены требования статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика сослался на законность и обоснованность принятых судебных актов, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Исковые требования по настоящему делу заявлены в связи с неисполнением выданной ответчиком банковской гарантии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
Согласно пункту 2.4 банковской гарантии к требованию по гарантийной выплате должна быть приложена выписка по счету бенефициара в доказательство неисполнения принципалом своих обязательств. В письме от 15 апреля 2004 года истец известил банк о том, что принципал не выполняет условия договора купли-продажи ценных бумаг от 28 августа 2002 года и дополнительного соглашения N 1 от 5 марта 2003 года и не погашает образовавшуюся задолженность. Данное письмо подписано генеральным директором ОАО "Новая Лесная Компания" Ашхотовым Э.Ю. К указанному письму истец приложил письмо Коммерческого банка "Газэнергопромбанк", направленное в адрес ОАО "Новая Лесная Компания" 14 апреля N 1082/06-07, в котором сообщалось, что на расчетный счет истца в банк не поступали денежные средства от компании "Trident international L.L.C.". Данное письмо не является выпиской по счету, в связи с чем вывод суда, о неприложении
