Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2005 г. N КГ-А40/6485-05 Отказывая в иске о взыскании долга по договору купли-продажи путевок, суд указал, что истец не доказал наличие у него спорных путевок и права на их реализацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2005 г. N КГ-А40/6485-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2005 г.

Негосударственное учреждение детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации "Объединение 100%" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению дополнительного образования детей "Центральная станция юных натуралистов и экологов Минобразования России" о взыскании 1320000 руб. убытков по договору купли-продажи путевок от 11 февраля 2002 года N Т/275.

В связи с уточнением исковых требований истец просил взыскать долг по договору купли-продажи путевок от 11 февраля 2002 года N Т/275 в размере 1320000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2005 года N 09АП-7328/04-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью.

В кассационной жалобе НУ детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации "Объединение 100%" просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между НУ детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации "Объединение 100%" (продавцом) и ГУДО детей "Центральная станция юных натуралистов и экологов Минобразования России" (покупателем) заключен договор купли-продажи путевок от 11 февраля 2002 года N Т/275, в соответствии с которым продавец обязуется передать оптом покупателю путевки в детский оздоровительный лагерь, а покупатель обязуется оптом принять путевки и произвести их оплату.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате путевок истец обратился иском в арбитражный суд.

Судом было установлено, что представленные истцом договор, расходные накладные на путевки в детский лагерь оздоровительного типа и счета на оплату не подтверждают получение ответчиком конкретных путевок в пионерский лагерь.

В договоре и накладных не указаны номера путевок, начало и окончание заезда, конкретные получатели путевок.

В накладных не указаны фамилия и должность лица, получившего путевки, отсутствует круглая печать организации.

Истец не подтвердил бухгалтерскими документами наличие у него путевок в детский лагерь (количество, номера и другие индивидуально-определенные признаки путевок), право на их реализацию.

Таким образом, судом были изучены и оценены представленные истцом доказательства по делу, в связи с чем был сделан правомерный вывод о том, что истец не доказал исполнение своего обязательства по передаче ответчику путевок и, следовательно, обоснованность заявленных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного кассационная инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2004 года по делу N А40-39054/04-52-440 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2005 года N 09АП-7328/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НУ детского отдыха, оздоровления и социальной реабилитации "Объединение 100%" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.