Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2005 г. N КГ-А40/7140-05 Суд отказал в иске о взыскании стоимости акций, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика предусмотренной законом или договором обязанности по приобретению спорных акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2005 г. N КГ-А40/7140-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 29 марта 2005 г. по делу N А40-65268\04-55-638 Празян А.С., являющейся собственником 15 именных акций ответчика, отказано в иске к ОАО "ПК "Гермес-Союз" о взыскании 4813 руб. - стоимости акций с учетом индексации и 500000 руб. в счет возмещения морального вреда, что в общей сложности составляет 504813 руб.

Принимая указанное решение, суд исходил из следующего.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в протоколах общих собраний акционеров ответчика решений о приобретении обществом акций, пришел к выводу о том, что требования истца нельзя признать обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2005 г. Празян А.С. просит проверить в судебном порядке законность судебного акта, принятого Арбитражным судом г. Москвы, ссылаясь на то, что ответчик нарушил ее права и обязанности как акционера; суд первой инстанции не принял во внимание свидетельские показания ее соседей.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить состоявшееся по делу судебное решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с уставом ОАО "Промышленная компания "Гермес-Союз", протоколами общих собраний акционеров ответчика за период с 1994 по 2003 г.г. и положениями ст.ст. 72, 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не приведено предусмотренных законом случаев, обусловливающих обязанность ответчика по выкупу принадлежащих Празян А.С. акций (которые, при наличии соответствующего волеизъявления, последняя могла в любой момент реализовать на вторичном рынке ценных бумаг).

Так как совершенных ответчиком нарушений прав и законных интересов истца судом не установлено, суд обоснованно отказал Празян А.С. в удовлетворении требования о возмещении морального вреда.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, суд расценивает как не имеющие отношения к предмету спора по настоящему делу и признает несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2005 г. по делу N А40-65268/04-55-638 оставить без изменения, а кассационную жалобу Празян А.С. к ОАО "ПК "Гермес-Союз" - без удовлетворения.