Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/7650-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, суд исходил из того, что законодательство, действовавшее на момент заключения договора, не предусматривало такого способа приватизации, как выкуп арендованного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2005 г. N КГ-А40/7650-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2005 г.

Заместитель прокурора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (СГУП), Межрегиональному общественному фонду "Образование в третьем тысячелетии" - далее Фонд, Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ), третьи лица - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (Мосрегистрация), ОАО "Энерговентмонтаж" о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 20829/ВАМ (МКИ) 20542 от 5 декабря 2003 года, заключенного между СГУП по продаже имущества города Москвы и Фондом, и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Фонда возвратить в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы нежилые помещения общей площадью 282 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Озерковская набережная, д. 52, стр. 1 и обязания Департамента имущества города Москвы возвратить Фонду денежные средства в сумме 3036107 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной с нарушением приватизационного законодательства.

Решением от 17 ноября 2004 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2005 года, исковые требования удовлетворены полностью по тем основаниям, что приватизация спорных нежилых помещений по оспариваемому договору осуществлена с нарушением Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 способом, не предусмотренным данным законом; наличие оснований для применения переходных положений, предусмотренных пунктами 2, 12, 13 статьи 43 названного закона, а также возможность приватизации спорного имущества в порядке ранее действовавшего приватизационного законодательства не установлены; Фонд не создан в процессе приватизации, никогда не являлся арендным предприятием; договор аренды с правом выкупа нежилых помещений с Фондом не заключался.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что судом необоснованно не применено Постановление Московской городской Думы N 85 от 02.10.1996 и Положение о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, законность которого подтверждена Верховным Судом Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Представители Прокурора г. Москвы и ОАО "Энерговентмонтаж" возразили против доводов жалобы, ссылаясь на их несостоятельность и полагая судебные акты законными и обоснованными; письменные отзывы на жалобу не представлены.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на жалобу и своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 5 декабря 2003 года.

До заключения указанного договора купли-продажи нежилых помещений Фонд являлся их арендатором по договору аренды от 24.04.2002 N 1-489/02, условия которого не предусматривали право выкупа Фондом арендованного имущества.

На момент заключения договора купли-продажи нежилых помещений от 05.12.2003 действовал Федеральный закон N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации", не предусматривающий такого способа приватизации, как выкуп арендованного имущества.

Возможность приватизации недвижимого имущества в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации предусмотрена в названном законе, а именно - в переходных положениях, изложенных в статье 43, однако такая приватизация допускается при наличии оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом N 123-ФЗ от 21.07.1997, Государственной программой приватизации на 1994 год, пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации после 1 июля 1994 года.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для применения переходных положений Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 и ранее действовавшего приватизационного законодательства, а также к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи нежилых помещений является ничтожной сделкой, поскольку приватизация нежилых помещений осуществлена способом, не предусмотренным действующим приватизационным законом, и применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом Постановления Мосгордумы N 85 от 02.10.1996 и Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в этих актах не устанавливались и не могли устанавливаться способы приватизации государственного и муниципального имущества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 ноября 2004 года по делу N А40-43830/04-6-295 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-131/05-ГК от 5 мая 2005 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального общественного фонда "Образование в третьем тысячелетии" - без удовлетворения.