Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2005 г. N КГ-А40/7795-05 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на земельный участок суду необходимо установить балансовую стоимость земельных паев учредителей общества по состоянию на момент его создания, дать оценку способу, избранному учредителями общества для распоряжения своими земельными паями, после чего разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2005 г. N КГ-А40/7795-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2009 г. N КГ-А41/9489-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2007 г. N КГ-А41/10856-07-П,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2008 г. N КГ-A41/9489-08-п

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-8640/04 иск ОАО "Агрофирма "Пречистое" и ООО "Фирма "Энергия" к ГУ ФРС по Московской области, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области, А., Б. и К. о признании права собственности на земельный участок, признании незаконными действий регистрирующих органов и недействительной государственной регистрации прав собственности, оставлен без удовлетворения в части признания за истцом права собственности на земельный участок общей площадью 737,8 га, в остальной части производство по делу прекращено.

Суд исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Агрофирма "Пречистое" отказался от требования о возложении обязательства на Московскую областную регистрационную палату по регистрации права собственности ОАО "Агрофирма "Пречистое" на 737,8 га земель сельскохозяйственного назначения, внесенных в уставной капитал общества при реорганизации его из колхоза "Путь Ильича", отказ судом принят и дело в указанной части прекращено.

Истцы не представили суду доказательств факта внесения участниками АОЗТ "Путь Ильича" земельных долей в качестве вклада в уставной капитал общества.

Спорные земельные участки были приобретены ответчиками (физическими лицами) на основании решения общего собрания участников, которые имели свои доли в праве общей собственности на земельный участок.

В соответствии с постановлением Главы администрации Истринского района Московской области от 26 декабря 1995 г. N 2469/24 "О приватизации земель АОЗТ "Путь Ильича", работники указанного колхоза получили в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственные угодья.

Из учредительного договора правопредшественника истца АОЗТ "Путь Ильича" и списка учредителей общества следует, что стоимость имущественных паев и размер уставного капитала совпадают.

ООО "Фирма "Энергия" не привело суду фактов каких-либо нарушений его прав ответчиками.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2005 г. N 10АП-455/05-ГК решение суда первой инстанции изменено.

Производство по делу в части, касающейся требования о возложении на Московскую областную регистрационную палату обязательства по регистрации права собственности ОАО "Агрофирма "Пречистое" на 737,8 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Истринский р-н, Новопетровский сельский округ, прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части. В удовлетворении остальных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что спорные правоотношения, касающиеся признания права собственности на земельный участок, вытекают из корпоративного права, а остальные требования обращены к юридическим лицам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО "Агрофирма "Пречистое", так как истец не доказал того, что регистрация права собственности и переход права на спорные земельные участки бывших работников колхоза - акционеров, а также третьих лиц, происходили в нарушение закона.

В кассационной жалобе ОАО "Агрофирма "Пречистое" просит суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся по делу решения судов первой и апелляционной инстанции, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы, приводя анализ состава учредителей общества, согласно которому то обстоятельство, что только 239 человек имели право на имущественный пай, а фактически при этом учредителями стали 310 человек, делает вывод о доказанности внесения всеми колхозниками своих земельных долей в уставной капитал АОЗТ "Путь Ильича".

Истец ссылается на положения п. 20 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708, согласно которому не допускалось при реорганизации хозяйств, подобных его правопредшественнику, выделение имущественного и земельного пая в натуре, кроме того указывает на то, что судебные решения приняты о правах и обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле - 310 членов трудового коллектива колхоза "Путь Ильича".

ФГУ "Земельная кадастровая палата" в своем письменном заявлении указала на обоснованность состоявшихся по делу судебных решений и просила суд рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков просили суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами вообще не установлено правопреемство ОАО "Агрофирма "Пречистое" по отношению к АОЗТ "Путь Ильича".

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что учредители правопредшественника истца - АОЗТ "Путь Ильича" не вносили свои земельные паи в уставной капитал общества, лишь исходя из факта совпадения стоимости имущественных паев акционеров и размера уставного капитала общества.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является недостаточно обоснованным, поскольку судами не была установлена балансовая стоимость земельных паев акционеров по состоянию на момент создания АОЗТ "Путь Ильича", подлежавшая непременной оценке для получения достоверного расчета совокупной стоимости имущественного и земельного пая акционера.

Кроме того, суды не установили, каким именно способом из четырех, исчерпывающе определенных в п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" способов, распорядились своими земельными паями учредители АОЗТ "Путь Ильича", что также, по мнению суда кассационной инстанции, не позволило дать всестороннюю объективную оценку обстоятельствам дела.

В основу решения суда первой инстанции положен вывод о признании Федеральным арбитражным судом Московского округа законным (постановление от 2 июня 2004 г. N А41/4137-04) постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 14 февраля 1996 г. N 113/3 "О выдаче свидетельств на право коллективно-долевой собственности на земельный пай членам АОЗТ "Путь Ильича". Данный вывод фактически подтвержден судом апелляционной инстанции, однако из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2004 г. N А41/4137-04 следует, что суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления по п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные решения вынесены на основании неполного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что является нарушением норм процессуального права, способным повлечь принятие неправильных судебных решений, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, установить балансовую стоимость земельных паев учредителей общества по состоянию на момент его создания, дать оценку способу, избранному учредителями общества для распоряжения своими земельными паями, после чего разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц и, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вынести законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2004 г. по делу N А41-К2-8640/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2005 г. N 10АП-455/05-ГК по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2005 г. N КГ-А40/7795-05


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании