Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2005 г. N КГ-А41/7809-05 Основанием для отмены судебных актов в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2005 г. N КГ-А41/7809-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.05 за Некоммерческим партнерством "Урожай" признано право собственности на газопровод высокого и низкого давления.

Суд исходил из того, что ответчик, ДНТ "Урожай" признал иск; НП "Урожай" оплачивало строительство газопровода и в соответствии со ст. 218 ГК РФ имеет право собственности на газопровод, как на вещь, созданную для себя.

В кассационной жалобе ДНТ ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что ответчик надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог возражать против иска; ответчик не признавал иск; вывод суда о строительстве газопровода за счет средств НП "Урожай" сделан без надлежащего исследования материалов дела.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ДНТ "Урожай" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель НП "Урожай" и ГУП "Мособлгаз" выступили против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, Администрация Пушкинского района Московской области в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ДНТ "Урожай", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела (т. 2, л.д. 17) адресом места нахождения ответчика, ДНТ "Урожай", является адрес: Московская область, Пушкинский район, поселок сельского типа Софрино.

По данному адресу судебные документы, в том числе извещение о месте и времени судебного разбирательства ДНТ "Урожай" не направлялись.

Полномочия лица, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя ДНТ "Урожай" и признавшего иск (л.д. 145, т. 1), надлежащим образом не установлены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.05 по делу N А41-К1-6600/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.