Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7919-05 При нарушении сроков возмещения НДС из бюджета налогоплательщику на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2005 г. N КА-А40/7919-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вялко" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и выплатить Обществу проценты в размере 82561 руб. за период с 27.06.2003 по 30.09.2004 за несвоевременно возмещенный налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2003 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2005 года, Инспекция обязана начислить и выплатить проценты в размере 82561 руб. за период с 27.06.2003 по 30.09.3004 за несвоевременно возмещенный НДС по налоговой декларации за февраль 2003 года.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судебных инстанций отменить, в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на то, что главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован порядок возмещения процентов за нарушение сроков возврата и источник выплаты; судом исследован только расчет процентов. Кроме того, в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что судом не соблюден пункт 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно резолютивной части решения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного рассмотрения ее кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила. Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Инспекции, руководствуясь статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года, документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и заявление о возврате налога на добавленную стоимость.

Решением Инспекции от 08.07.2003 N 09-58-1221, оспоренным налогоплательщиком в судебном порядке, Обществу отказано в возмещении НДС за февраль 2003 года.

Доводы кассационной жалобы Инспекции об отсутствии порядка возмещения процентов, источника выплаты процентов являются необоснованными.

В пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При нарушении сроков, установленных в данном пункте, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в Налоговом кодексе прямо предусмотрена обязанность налогового органа начислить и уплатить проценты в случае нарушения срока, установленного для возмещения сумм налога.

По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

Суд кассационной инстанции считает, что довод Инспекции о том, что судом при вынесения резолютивной части решения допущено нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что нарушает нормы материального и процессуального права, не имеет отношения к настоящему делу, так как требований об оспаривании решений и действий (бездействий) налогового органа Обществом не заявлялось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, установленных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55140/04-129-537 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 27.07.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.