Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2005 г. N КГ-А40/7974-05 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка суду следует проверить границы и размер спорного участка в сравнении с ранее предоставленным и с учетом необходимости для эксплуатации недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2005 г. N КГ-А40/7974-05
(извлечение)

ООО "Независимая торговая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка по Пролетарскому проспекту, вл. 23 "А" площадью 882 кв. м в Москве.

Префектура ЮАО Москвы и Управа района "Царицыно" Москвы привлечены третьими лицами.

Решением от 09.02.05 иск удовлетворен со ссылкой на необходимость земельного участка для эксплуатации недвижимости.

Постановлением от 12.05.05 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано по мотиву отсутствия распорядительного акта исполнительного органа о предоставлении земельного участка в аренду.

В кассационной жалобе истец просит постановление отменить, оставив в силе решение, поскольку спорный земельный участок был предоставлен по ранее действовавшему договору аренды и необходим для эксплуатации недвижимости.

Ответчик - ДЗР Москвы и 3-е лицо - Управа района "Царицыно" о процессе извещены, отзывов на жалобу не представили, представителей в суд не направили.

3-е лицо - Префектура ЮАО Москвы полагается на усмотрение суда.

Проверив законность обжалованного постановления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении спора по существу, истец не доказал соблюдение им процедуры получения спорного земельного участка в аренду, предусмотренной ст.ст. 29, 36 ЗК РФ.

Вместе с тем, отменяя решение, апелляционный суд не дал оценки тому обстоятельству, что земельный участок по Пролетарскому проспекту, вл. 23 "А" площадью 882 кв. м в Москве ранее предоставлялся истцу для эксплуатации его недвижимости и имеет кадастровый номер (л.д. 74), в связи с чем объект аренды достаточно индивидуализирован (ст. 607 ГК РФ).

Утверждая о наличии между сторонами спора о границах и размере земельного участка, апелляционный суд не указал, в чем же конкретно состоит спор против ранее предоставленного участка по его точкам, румбам и горизонтальным линиям проложений (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить спор о границах и размере земельного участка против ранее предоставленного.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 12.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57143/04-41-532 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.