Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 г. N КА-А40/7982-05 Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку налоговый орган не доказал наличие недоимки у налогоплательщика по платежам в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2005 г. N КА-А40/7982-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2005 г.

Закрытое акционерное общество "ВО "Союзнефтеоборудование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию на 1 октября 2004 года N 2429 (л.д. 10) и решения от 7 ноября 2004 года N 559 (л.д. 13).

Арбитражный суд города Москвы решением от 1 марта 2005 года признал оспариваемые требование и решение недействительными.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 мая 2005 года оставил решение без изменения.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (л.д. 72-73).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, согласно определению ФАС МО от 18 августа 2005 года дело рассматривается без представителя налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Суды, признавая недействительными требование и решение, исходили из фактических обстоятельств налогового спора, применительно к статьям 69, 70, 43, 45, 207 НК РФ, оценив правовую ситуацию с требованием и решением.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом обстоятельств по недоимке, положенных в основу требования и решения.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Согласно пункту 48 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем статьях 100, 101 (пункт 1) НК РФ.

При применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование и решение об уплате налога, пеней. Бремя доказывания наличия у Общества недоимки лежит на Инспекции, в материалах дела не представлены доказательства о суммах, указанных в требовании.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2005 года по делу N А40-1314/05-141-13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2005 года N 09АП-4316/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.