Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2005 г. N КГ-А40/8030-05 Поскольку истец обратился с иском о взыскании долга до даты вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении должника, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с его рассмотрением в рамках дела о банкротстве не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2005 г. N КГ-А40/8030-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2005 г.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Оушен Лайн" с иском к ОАО "Далькомхолод" о взыскании 4400709 руб. 11 коп, составляющих 3631680 руб. 56 коп. - долг, 769028 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.03.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление ООО "Оушен Лайн" к ОАО "Далькомхолод" оставлено без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2004 по делу N А51-19615/2004-9-177/11 было принято заявление ОАО "Банк "Дальневосточное общество взаимного кредита" о признании несостоятельным (банкротом) ответчика по настоящему делу. Определением того же суда от 13.01.2005 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим назначен Кондратов Р.В.

В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Приморского края введена процедура наблюдения в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции указал на то, что требования истца не подлежат рассмотрению в данном исковом производстве и пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении искового заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель указывает на то, что судебный акт принят с нарушением п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; суд неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения; решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "Далькомхолод" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением определения Федерального арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы и невозможностью представить мотивированные возражения.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Оушен Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Далькомхолод" 30.11.2004. Определение о принятии искового заявления вынесено 10.12.2004.

Определение Арбитражного суда Приморского края о принятии заявления ОАО "Банк "Дальневосточное общество взаимного кредита" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Далькомхолод" вынесено 28.12.2004.

Определение Арбитражного суда Приморского края о введении наблюдения вынесено 13.01.2005.

Таким образом, истец по данному делу обратился с исковым заявлением до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

ООО "Оушен Лайн" указанным правом не воспользовалось и не заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования ООО "Оушен Лайн" не подлежат рассмотрению в данном исковом производстве является необоснованным.

Дело подлежит направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку суд апелляционной инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения и судом не были рассмотрены все доводы апелляционной жалобы ОАО "Далькомхолод".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2005 N 09АП-5106/05-ГК по делу N А40-64700/04-50-592 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.